Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А06-338/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-338/2009

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Недошивиной С.К., представителя, паспорт серии 12 01 № 177621, доверенность от 11.01.2009 № 17 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2009 №№ 90438, 90439;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мой дом», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2009 года по делу               № А06-338/2009, принятое судьей Г.Н. Бочарниковой,

по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8»,     г. Астрахань, 

к товариществу собственников жилья «Мой Дом», г. Астрахань,

о взыскании 52375 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» с иском к товариществу собственников жилья «Мой Дом» о взыскании 52375 руб. 64 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду для промывки тепловых сетей по договору поставки от 7 августа 2007 года № 4145.

     Решением от 22 апреля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу    № А06-338/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 52375 руб. 30 коп. задолженности по договору от 7 августа 2007 года № 4145, а также 2071 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственно пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Мой дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом в расчете стоимости тепловой энергии неправомерно применен повышенный коэффициент, суд не привлек к участию в деле ликвидационную комиссию товарищества собственников жилья «Мой дом», ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

      Открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК-8» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. в виду отсутствия у истца приборов учета тепловой энергии расчет потребленной энергии произведен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (ресурсоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья «Мой Дом» (потребитель) заключили договор поставки от 7 августа 2007 года № 4145, предметом которого является обеспечение потребителя тепловой энергией и химочищенной водой для проведения промывки действующих и вновь вводимых тепловых сетей (систем теплопотребления) (пункт 1.1 договора).  Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору считать месяц, в котором потребителю были предоставлены услуги по промывке действующих и вновь вводимых тепловых сетей (систем теплопотребления).  Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 августа 2007 года, но в любом случае до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Пунктом 1.2 договора от 7 августа 2007 года № 4145 определено, что ресурсоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию и химочищенную воду в количестве, необходимом для выполнения промывки действующих и вновь вводимых тепловых сетей (систем теплопотребления).

     Во исполнение условий договора истец в сентябре 2007 года произвел поставку тепловой энергии и химочищенной воды для промывки и опрессовки отопительной системы жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 1-ая Перевозная,              д. 120, в количестве  62,980 Гкал теплоэнергии в воде и 1399,5 куб.м  теплоносителя в воде на общую сумму 52375 руб. 64 коп., что подтверждается актом от 9 августа 2007 года № 774,  актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30 сентября 2007 года № 01/1-0030928.

     Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и химочищенной воды не исполнил, доказательства оплаты не предоставил.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт поставки истцом в сентябре 2007 года тепловой энергии и химочищенной воды для промывки тепловых сетей по договору поставки от 7 августа 2007 года № 4145 и наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и химочищенной воды ответчиком не отрицаются.

     Ответчик, оспаривая сумму взыскиваемой задолженности за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду для промывки тепловых сетей по договору от 7 августа 2007 года № 4145, утверждает, что истцом в расчете стоимости потребленной тепловой энергии и  химочищенной воды необоснованно применен повышенный коэффициент, не согласованный между сторонами.

     Из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

     Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

     В пункте 1.3 договора от 7 августа 2007 года № 4145 стороны согласовали, что ресурсоснабжающая организация и потребитель при заключении, изменении и расторжении договора в случаях, не урегулированных договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными 25 сентября 1995 года, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных 24 марта 2003 года, решениями Службы по тарифам Астраханской области об установлении тарифов на тепловую энергию и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации.

     Потребитель обязан производить оплату за тепловую энергию и химочищенную воду, использованные при промывке действующих и вновь вводимых сетей (систем теплопотребления), на основании предоставленных ресурсоснабжающей организации актов определенных расчетным путем или по показаниям приборов учета тепловой энергии (пункт 2.2.2 договора).

     Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что приборы учета у ответчика не установлены.

     Нормы пункта 9.9 Правил предусматривают, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источников теплоты.

     На основании пункта 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года № 73 (далее - Рекомендации), при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентом - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети с утечками и сливом сетевой воды.

     При отсутствии у абонента средств и систем измерений все необходимые данные принимаются из теплового баланса, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или полученным на узле коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя источника теплоты, с расчетом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности. (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденная Приказом Председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года).

     Учитывая наличие у энергоснабжающей организации приборов учета и их отсутствие у потребителя, истцом правомерно произведен расчет на основании данных приборов учета и с использованием указанной методики. Применение расчетного метода также предусмотрено условиями договора от 7 августа 2007 года № 4145.

     Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости потребленной тепловой энергии и  химочищенной воды (показания поверенных контрольно-измерительных приборов учета, результаты экспертизы по определению количества реально отпущенной энергии), контррасчет суммы, предъявляемой к оплате тепловой энергии и  химочищенной воды, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 7 августа 2007 года № 4145  в сумме 52375 руб. 30 коп.

     Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении спора. Истец был извещен