Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А06-6414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6414/2008

резолютивная часть оглашена 23 июня 2009 года

в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Босова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 03 марта 2009 года №4 ,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты муниципального предприятия «Ахтубинское автотранспортное предприятие», г. Ахтубинск, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2009 года по делу №А06-6414/2008, судья Павлова В.Б.,

по иску муниципального предприятия «Ахтубинское автотранспортное предприятие», г. Ахтубинск, Астраханская область,

к ответчикам: 1. министерству экономического развития Астраханской области от имени публично-правового образования «Астраханская область», г. Астрахань,

2. министерству финансов Астраханской области от имени публично-правового образования «Астраханская область», г. Астрахань,

3. министерству промышленности, транспорта и связи Астраханской области, г.Астрахань,

третьим лицам: 1. администрации муниципального образования г. Ахтубинска, г.Ахтубинск,

2. казенному предприятию «Астраханьтрансавто», г. Астрахань,

о взыскании убытков в размере 5 855 550 рублей

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час.30 мин. 16 июня 2009 года до 11 час. 20 мин. 23 июня 2009 года и с 11час. 30 мин. 23 июня 2009 года до 17 час.               30 мин 23 июня 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Ахтубинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  ответчикам: министерству экономического развития Астраханской области, от имени публично-правового образования «Астраханская область», министерству финансов Астраханской области, от имени публично-правового образования «Астраханская область», министерству промышленности, транспорта и связи Астраханской области, третьим лицам: администрации муниципального образования г. Ахтубинска, казенному предприятию «Астраханьтрансавто», о взыскании убытков в размере 5 855 550 рублей.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчиков 5 431 021 рубля, в счет покрытия выпадающих доходов по городским перевозкам, за период с 01 января по 31 декабря 2006 года.

Суд первой инстанции принял уточнения  истца и отказ от части исковых требований (т.2 л.д.17)

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2009 года исковые требования частично удовлетворены: с Казны публично-правового образования Астраханская область, в лице Министерства финансов Астраханской области, в пользу муниципального предприятия «Ахтубинское автотранспортное предприятие» взысканы убытки за период с 06 октября по 31 декабря 2006 года  в размере 1 819 829 руб. 11 коп. В остальной части иска судом было отказано.

Муниципальное предприятие «Ахтубинское автотранспортное предприятие» не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой.

Истец просит решение арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2009 года отменить, в части отказа в  заявленных требованиях, по следующим основаниям: выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, не выяснены все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, в открытом судебном заседании апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец  в период  с 01 января по 31 декабря 2006 года, в результате оказания услуг по перевозке по городским и пригородным маршрутам категориям граждан, имеющим право на  льготный проезд по предъявлении единого социального проездного билета (ЕСПБ), понес убытки.

Истец, предъявляя убытки, в обоснование исковых требований ссылается на постановление администрации Астраханской области от 02.02.05 г. N 1/31 "Об организации перевозок граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, в общественном транспорте по городским маршрутам", и на данные натурного обследования пассажиропотока, проведенного учащимися колледжа.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

С принятием Федерального закона от 22.08.04 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Законом Астраханской области от 27.12.04 г. N 68/2004-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан" определены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде ежемесячных денежных компенсационных выплат для возмещения расходов на проезд всеми видами городского и пригородного транспорта.

Постановлением Администрации Астраханской области от 02.02.05 г. N 1/31 "Об организации перевозок граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, в общественном транспорте по городским и пригородным маршрутам" утверждено Положение о едином социальном проездном билете.

Единый социальный проездной билет предоставил право гражданам, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, на проезд в автомобильном (кроме автобусов особо малой вместимости и такси), городском электрическом транспорте на городских и пригородных маршрутах.

Согласно п. 9 указанного постановления Администрации Астраханской области компенсационные выплаты предприятиям, осуществляющим перевозки граждан по единому социальному билету осуществляются из бюджета области.

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные бездействием органов исполнительной власти, выразившемся в неисполнении обязанности по возмещению выпадающих доходов общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 5 855 550 рублей, за 2006 год, за счет средств бюджета Астраханской области, в лице Министерства финансов Астраханской области.

Истец представил расчет суммы иска компенсационных выплат за перевозку граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, по предъявлении ими ЕСПБ, за период  с 01 января по 31 декабря 2006 года  на сумму 5855550 рублей (т.1 л.д.20, 113-118).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в добровольном порядке Муниципальному предприятию «Ахтубинское автотранспортное предприятие»   за 2006 год, в счет покрытия выпадающих доходов от перевозки граждан по ЕПСБ, было возмещено из различных уровней бюджета в счет выпадающих доходов 6877 014 рублей, из них по городу 6003104 руб., по пригороду 873910 руб. (т.1 л.д.119-120).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 16.09.2003 N 4276/03 указал, что правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникшие между последним и производящими выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным. Поэтому при рассмотрении данной категории дел суд независимо от доводов сторон должен проверить размер предъявленной ко взысканию задолженности и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты предприятия.

Согласно статьям 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств не допускается, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9). Доказательствами размера понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1.1 методики расчета выпадающих доходов транспортных предприятий, связанных с представлением отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, права проезда в общественном пассажирском транспорте по единому социальному проездному билету, (утвержденной Распоряжением министерства экономического развития Астраханской области N43-р от 17 августа 2006 г.), установлено, что количество перевезенных пассажиров по предъявлении ими ЕСПБ в городском сообщении за расчетный период определяется на основании данных обследования пассажиропотоков на транспорте, в соответствии с пунктом 34 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.81 г. N 200, которые проводятся независимой комиссией, создаваемой в соответствии с Приказом Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

Вместе с тем, представленные истцом (т.1 л.д.114-118) в обоснование фактического количества перевезенных льготников результаты обследования пассажиропотока о соотношении льготных пассажиров к платным, проведенного 1,3,4,5,6,7 мая 2006 года  (74%) и 1,2,3,4,5,6 августа 2006 года (66,2%), (а в среднем 69,1%),  не отвечают требованиям действующей в спорный период Методики (п.2.1.1), поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств фактически понесенных предприятием расходов.

Обследование пассажиропотоков должно быть проведено  независимой комиссией, создаваемой приказом министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

Истец имел возможность в 2006 году провести натурное обследование с соблюдением действующей методики, однако, как следует из материалов дела, он не воспользовался своим правом.

Проведение натурного обследования пассажиропотока учащимися колледжа не могло явиться подтверждением убытков истца, поскольку представители ответчика к участию в обследовании, как предусмотрено методикой, не привлекались, в связи с чем данные результаты не являются надлежащим доказательством по делу.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Правительством Астраханской области было проведено обследование пассажиропотока на городском  автомобильном (кроме такси) и наземном электрическом общественном пассажирском транспорте 20, 21 и 22 марта 2008 года, на основании которого было издано распоряжение №1-Р от 11.04.2008 года Контрольно- ревизионного управления Астраханской области  «Об утверждении коэффициентов соотношения количества перевезенных пассажиров и среднемесячного количества поездок на одного льготного пассажира» (т.1 л.д.96).

Указанным распоряжением контрольно-ревизионного управления Астраханской области были утверждены коэффициенты соотношения количества перевезенных пассажиров и среднемесячного количества поездок одного льготного пассажира по г.Астрахани. По городскому автомобильному общественному пассажирскому транспорту коэффициент составил 20,68 %. По городскому наземному электрическому общественному пассажирскому транспорту - 33,95%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 819 829 руб. 11 коп. В остальной части иск не обоснован. При этом, суд руководствовался правилами статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактических расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате проезда.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части. В отсутствии данных натурного обследования пассажиропотока, установленных в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами, достоверно установить размер выпадающих доходов не представляется возможным. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает