Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А12-2801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2801/2009

24 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Давтяна В.Р., адвоката, удостоверение от 09.04.2008 № 34/1571, доверенность от 11.08.2008 (ксерокопии в деле), от ответчика –                Пархоменко М.П., представителя, паспорт серии 32 06 № 213053, доверенность от 07.05.2009 № Д-264 (ксерокопии в деле),     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу           № А12-2801/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску Федерального государственного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Волгоград,

о взыскании 6589929 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное учреждение «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград»   с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 6589929 руб., в том числе 5402554 руб. 41 коп. неустойки (пени) за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика за период с 1 сентября по 30 декабря  2008 года, 1187374 руб. 59 коп. штрафа при задержке сдачи объекта свыше 20 дней на основании пункта 10.5 государственного контракта от                   30 августа 2007 года № 30/08-07.

     Решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2801/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1000000 руб., в том числе 500000 руб. пени за несвоевременное окончание строительства, 500000 руб. штрафа за задержку сдачи объекта свыше 20 дней.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции не соблюдались требования процессуального права по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, последний был лишен возможности реализовать права, предоставленные стороне пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешив привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, истец согласовал новые сроки окончания работ, которые не были нарушены генеральным подрядчиком.

     Федеральное государственное учреждение «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее удовлетворения, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана обоснованная и правомерная оценка.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 24 июня 2009 года на 17 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (подрядчик) государственный контракт от 30 августа 2007 года № 30/08-07, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ по реконструкции хранилища лечебной грязи, расположенного в здании водолечебницы Центра реабилитации «Волгоград», находящегося по адресу: г. Волгоград – 79,                             ул. Санаторная, 29. Подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок по графику производства работ, являющемуся неотъемлемым приложением к заключенному договору (пункт 1.3 договора). Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора – 12623641 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС), обязательства сторон в разделах 3, 4 договора, сроки выполнения работ – в разделе 5 договора, платежи и расчеты – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 10.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из представленных графика выполнения работ (1 этап – общестроительные работы), календарного плана выполнения работ на 2008 года следует, что окончательный срок выполнения работ – 31 августа 2008 года.

     Во исполнение обязательств по государственному контракту от 30 августа 2007 года      № 30/08-07 представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, последние справка и акт датированы 26 декабря 2008 года за период с 1 по 31 декабря 2008 года.  Приказами Федерального государственного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» от 15 декабря 2008 года № 283 была назначена рабочая комиссия по приемке объекта реконструкции, которая пришла к выводу о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии (акт от 18 декабря 2008 года),  от 26 декабря                   2008 года № 306 была назначена комиссия по приемке после реконструкции хранилища лечебной грязи, расположенного в здании водогрязелечебницы. Акт приемки объекта капитального строительства был оформлен от 30 декабря 2008 года.

     Истец утверждает, что продление сроков выполнения работ по государственному контракту от 30 августа 2007 года № 30/08-07 было согласовано с заказчиком.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Письмами от 22 апреля 2008 года № 50 и от 6 октября 2008 года № 187 подрядчик просил заказчика дать согласие на привлечение к работам субподрядных организаций. Истец письмами от 27 апреля 2008 года № 1187, от 30 октября 2008 года № 3061 дал согласие на привлечение к строительным работам субподрядчиков, предусмотрев, что заказчик будет производить оплату за выполненные работы непосредственно субподрядчику, но генеральный подрядчик несет полную ответственность за деятельность субподрядчика. Письма заказчика (истца) от 27 апреля 2008 года № 1187, от 30 октября 2008 года № 3061 являются неотъемлемыми приложениями к государственному контракту от 30 августа 2007 года № 30/08-07.

     На выполнение работ по изоляции бассейнов хранилища лечебной грязи общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (генеральный подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Фильтр-Плюс» (субподрядчик) договор от 29 апреля 2008 года № 29/04-08, который был представлен на согласование заказчику, последний его согласовал, подписал календарный график работ со сроками с 1 сентября по 30 ноября 2008 года, тем самым, истец и генеральный подрядчик изменили общие сроки выполнения работ.

     Договор на выполнение субподрядных работ от 30 октября 2008 года № 3061 был заключен обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (генеральный подрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Универсалспецстрой-2» (субподрядчик), согласован с заказчиком, последний подписал календарный план работ к заключенному договору с окончательным сроком выполнения работ – декабрь 2008 года.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у генерального подрядчика согласования с заказчиком сроков выполнения работ по реконструкции хранилища лечебной грязи по государственному контракту от                30 августа 2007 года № 30/08-07 по декабрь 2008 года.  

     Истец, согласовывая сроки выполнения работ по договорам субподряда, фактически изменил условия государственного контракта от 30 августа 2007 года № 30/08-07.

     Участники арбитражного процесса не отрицают, что работы по заключенному государственному контракту были закончены генеральным подрядчиком в декабре                2008 года, т.к. 15 декабря 2008 года подрядчик просил назначить комиссию по приемке объекта, что подтверждено приказом истца от 15 декабря 2008 года № 283,  26 декабря                   2008 года заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, объект окончательно сдан заказчику по акту приемки от 30 декабря 2008 года, т.е. в согласованные сторонами сроки.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

     Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

     Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии в вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 30 августа 2007 года № 30/08-07 в части несоблюдения сроков выполнения строительных подрядных работ в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.