Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А12-2366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем земельный участок площадью 38 кв.м, выделенный под летнюю площадку, и киоск являются одним объектом предпринимательской деятельности. Инспекция не представила доказательств, что летняя площадка использовалась предпринимателем для обслуживания посетителей. Само по себе благоустройство прилегающей к объекту торговли территории не является доказательством её использования как объекта общественного питания.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что  налоговым  органом правомерно в соответствие с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ с 01 января 2008 года, применён для расчёта ЕНВД: физический  показатель – площадь торгового места, базовая доходность – 1 800 руб. в месяц по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

Из материалов дела видно, что согласно  правоустанавливающим документам общая площадь киоска № 414 составляет 32,5 кв.м.

Суд первой инстанции, учитывая положения главы 26.3 Налогового кодекса РФ с изменениями, сделал правильный вывод о том, что при использовании физического показателя «торговое место» законом не предусмотрено исключение из его общей площади площадей вспомогательных помещений.

Представленный налогоплательщиков в суд апелляционной инстанции технический паспорт на киоск повлиять на изложенные выводы судов не может, поскольку не отражает состояние объекта в проверяемом периоде.

Возражений против неправомерного занижения налога в результате неправильного указания кода ОКАТО в 1 квартале 2007 года, применения понижающего коэффициента К2 в 2007 году и 1-2 квартале 2008 года и арифметической ошибки в 3-4 квартале 2007 года апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что решение налогового органа от 17.10.2008 № 594-ВЗ обоснованно признано недействительным в части предложения уплатить ЕНВД за 2 (июнь), 3 кварталы 2007 года, 2 квартал (май, июнь) 2008 года в размере 20876 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что принятое налоговым органом во исполнение ненормативного акта  налогового органа от 17.10.2008 № 594-ВЗ  решение от 24.12.2008 № 328059 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является недействительным в части взыскания за счёт денежных средств ЕНВД в размере 20876 руб., а также соответствующих пеней и штрафа.

Процедура проведения налоговой проверки проверена судами обеих инстанций. Нарушений порядка проведения налоговой проверки не установлено. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 50 (пятьдесят) рублей уплачена предпринимателем подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 17.04.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 года по делу № А12-2366/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.А. Кузьмичёв

                                                                                                               Н.Н. Пригарова