Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-2744/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 июня 2009г.                                                                               Дело № А12-2744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» - Щербаков В.В. по доверенности от 10.06.2009г., Белокурова М.С. по доверенности №16/2009 от 13.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» апреля 2009 года по делу

№ А12-2744/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н»

к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2009г. частично удовлетворены уточенные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» (далее – ООО «Ковчег-Н», Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №12-06/189 от 07.11.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 166 971 рублей, требования Инспекции №8550 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.12.2008г., решения Инспекции №90705 от 15.01.2009г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств ООО «Ковчег-Н» на счетах в банках, решения Инспекции №33664 от 15.01.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету Общества. Решение Инспекции №12-06/189 от 07.11.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 105 578 рублей за 4 квартал 2007 года, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 115,60 рублей, предложения уплатить штраф в размере 21 115,60 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета  в соответствующей части. Оспариваемые требование Инспекции №8550 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20.12.2008г., решение №90705 от 15.01.2009г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств ООО «Ковчег-Н» на счетах в банках, решение №33664 от 15.01.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету Общества признаны недействительными в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

            Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей налогоплательщика, судебная коллегия считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка ООО «Ковчег-Н» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт № 12-06/ДСП-1758 от 06.10.2008г. и вынесено решение № 12-06/189 от 07.11.2008г. о привлечении к налоговой ответ­ственности.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неполной уплате Обществом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2005 года в размере 7627 рублей, за 2 квартал 2005 года в размере 50715 рублей, за 3 квартал 2005 года в размере 3341 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 109492 руб.

За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 39 031 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС за 4 квартал 2007 года в размере 21 827 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №678 от 20.12.2008 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ковчег-Н» решение Инспекции № 12-06/189 от 07.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности оставлено без измене­ния.

На основании решения № 12-06/189 от 07.112008г. о привлечении к налого­вой ответственности налоговым органом в адрес заявителя 20.12.2008г. направле­но требование № 8550, в котором предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа в срок до 09.01.2009г.

Ввиду неисполнения требования в установленный срок 15.01.2009г. налого­вым органом были вынесены решение № 90705 от 15.01.2009 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств организации на счетах в банках, а также решение № 33664 от 15.01.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество оспорило вынесенные в отношении него акты налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции № 12-06/189 от 07.11.2008г. в части начисления и предложения уплатить НДС в размере 105 578 рублей за 4 квартал 2007 года по эпизодам, связанным с поставщиками ЗАО ЦВТ «АСНОВ» и ООО «ДВС - Строй», а также штрафов и пени, начисленных на эту сумму,  обоснованно исходил из того, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в состав цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитывал, что право налогоплательщика на налоговый вычет подтверждено документально.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Взаимосвязанные положения норм ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 12-06/189 от 07.11.2008г., основанием для доначисления НДС в сумме 105 578 рублей, начисления соответствующих сумм штрафа и пени послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2007г. на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ЗАО ЦВТ «АСНОВ» и ООО «ДВС - Строй» в размере 41186 рублей и 64 392 рублей соответственно.

Налоговым органом был сделан вывод о наличии в действиях Общества и названных контрагентов признаков недобросовестности, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Между тем судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы, являющиеся подтверждением реальности совершения хозяйственных операций с ЗАО ЦВТ «АСНОВ» и ООО «ДВС - Строй», а именно: договоры, счета-фактуры, расходные кассовые ордера и кассовые чеки имеются у налогоплательщика, представлены при проведении проверки налоговому органу и в материалы дела, исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка (т.1 л.д.77-88).

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции исследовал и последовательно отклонил доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в ходе проведения проверки по контрагентам ЗАО ЦВТ «АСНОВ» и ООО «ДВС - Строй»  первичные документы не могут подтверждать реальность хозяйственной операции ввиду того, что организации не находятся по своим юридическим адресам, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, и не имеют на учете контрольно-кассовой техники.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие поставщиков Общества по юридическим адресам, непредставление деклараций, неисполнение обязанности по уплате налога не служат доказательством неправомерности получения налоговой выгоды, поскольку, согласно Определению Конституционного суда РФ № 138-О от 25.07.2001г., действует презумпция добросовестного налогоплательщика.

В связи с этим указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа последнему в применении налоговых вычетов по НДС, если им документально подтверждены такие затраты, поскольку по смыслу и содержанию  ст. 171 и ст. 172  НК РФ на налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде ограничения права на получение налоговой выгоды в случае отсутствия поставщика налогоплательщика по юридическому адресу и нарушения последним налоговых обязанностей, в том числе по исчислению и уплате налога в бюджет.

Факты невыполнения поставщиками обязанности по отражению в налоговой отчетности суммы реализации товара в адрес заявителя не могут быть основанием для вывода о недобросовестности заявителя.

В случае выявления занижения поставщиками налоговой базы к ним могут быть при­менены меры ответственности налоговым органом, в котором общество состоит на нало­говом учете. Факт невыполнения поставщиком своих налоговых обязательств не может ухудшать положение налогоплательщика и препятствовать его праву применить налого­вый вычет по НДС.

Кроме того, отсутствие поставщиков по юридическим адресам и невозможность установления местонахождения руководителей организаций на дату проведения встречных проверок (в 2008 году) не свидетельствует об их отсутствии в период осуществления хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ковчег-Н» (в 2007 году).

Факт оплаты товаров и работ по спорным счетам-фактурам полностью подтвержден представленными налогоплательщиком платежными документами.

Довод Инспекции о том, что контрагентами использовалась незарегистрированная контрольно-кассовая техника, в связи с чем не могут быть приняты в подтверждение затрат контрольно-кассовые чеки, представленные ООО «Ковчег-Н», не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями и организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Вместе с тем, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость принятие произведенных налогоплательщиком расходов в налоговые вычеты от подтверждения их контрольно-кассовыми чеками, пробитыми на зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой технике.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей в период проверки (с 01.01.2006 г. по 31.12.2007г.), наличие документов об оплате не является обязательным условием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (за исключением случаев, прямо предусмотренных указанной нормой).

Основанием для начисления спорных