Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А57-22071/08-116. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

     Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не было предоставлено надлежащих доказательств одобрения данной сделки  всеми участниками общества в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя о том, что судом первой инстанции были неправильно применены  нормы материального права, а именно тот факт, что судом необоснованно не был применен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности на подачу заявления по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводов заявителя апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «АСБ» следует, что о заключении сделки Кривошеев С.В. знал, так как 11.06.2005г.  на общем собрании участников ООО «Триада Гранит» была одобрена сделка по приобретению части зданий ОАО «Балашовский авторемонтный завод» по цене 1 000 000 (Один миллион) рублей и вопрос о заключении договора денежного займа обсуждался на данном собрании, но не был отражен в протоколе общего собрания и в повестке дня поставлен не был, а также после подписания договора 09.08.2005г. и перечисления денежных средств 10.08.2005г.

Учитывая, что протокол общего собрания участников ООО «Триада Гранит» по приобретению ООО «Тирада Гранит» части зданий ОАО «Балашовский авторемонтный завод» не содержит сведений о включении в повестку дня вопроса об одобрении договора денежного займа между ООО «Торговый Дом «АСБ» (Займодавец) и ООО «Триада Гранит» (Заемщик), кроме того, в протоколе не отражен вопрос о заключении договора денежного займа и не обсуждался на данном собрании, судебная коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления об оспариваемом договоре истцу стало известно лишь в январе 2008 года после ознакомления представителя Кривошеева С.В. с материалами дела № А41-К1-14215/06, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, о котором стало известно в ходе предварительного судебного заседания по деду № А-57-24637/07-34, состоявшемуся так же  в январе 2008г.

Каких-либо доказательств того, что Кривошееву С.В. стало известно об оспариваемом договоре ранее, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  ответчиком представлено не было.

В силу чего судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора денежного займа No21 от 21.07.2005г., заключенного между ООО «Тирада Гранит» и ООО «Торговый Дом «АСБ».

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом « АСБ», г. Люберцы Московской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 10 апреля 2009 года по делу №А57-22071/08-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом « АСБ», г. Люберцы Московской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина