Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А57-4091/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку в антимонопольный орган не было представлено добровольное заявление о заключении обществом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а также не были предоставлены имеющиеся у лица сведения (информация) в целях установления факта такого соглашения.

Правовых оснований для переоценки указного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Указанное обстоятельство правомерно было принято антимонопольным органом лишь в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и учтено при назначении административного наказания, что соответствует положению статьи 4.1 и статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом на основании материалов дела установлено, что в процессе рассмотрения дела № 13-08/03 по признакам нарушения антимонопольного законодательства УФАС России по Саратовской области разъяснил заинтересованным лицам, в том числе Страховому ЗАО «Стандарт-Резерв», требования статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможность освобождения от административной ответственности, предусмотренной Примечанием в данной статье, что отражено в протоколе заседания Комиссии УФАС России по Саратовской области по рассмотрению дела № 13-08/03 от 23.12.2008 г.

Однако, до установления УФАС по Саратовской области решением от 23.12.2008 г. факта нарушения антимонопольного законодательства Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» не было представлено добровольного заявления о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения №03-АД10/08 от 11.03.2008 г.

Какие-либо последующие заявления, в том числе, сделанные в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеют правового значения и не могут быть признаны добровольным заявлением о факте нарушения, поскольку данный факт является установленным с момента принятия решения УФАС России по Саратовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того,  заявителем  не  были  предоставлены  в  антимонопольный  орган имеющиеся сведения (информация) в целях установления факта такого соглашения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что содействия антимонопольному органу до вынесения решения от 23.12.2008 г. по делу № 13-08/03 в установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» не было оказано.

Более того, имеющиеся в материалах административного дела № 12-09/03-ак-ш письменные объяснения лица от 12.12.2008 г. № 1317, от 11.11.2008 г. №1297, данные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждают, что им не признан факт нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Изложенное поведение хозяйствующего субъекта нельзя признать как содействующее раскрытию нарушений антимонопольного законодательства - до установления факта такого правонарушения антимонопольным органом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным постановления УФАС России по Саратовской области от 04 марта 2009 г. № 12-09/03-ак-ш о привлечении Страховое ЗАО «Стандарт-резерв» к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 % от выручки от реализации услуг по страхованию транспортных средств за 2007 г. на территории Саратовской области.

Другие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для применения Примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у антимонопольного органа не имелось и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, заявленные Страховое ЗАО «МСК-Стандрат» требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» мая 2009 года по делу № А57-4091/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт»- без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                                    С.А. Кузьмичев