Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А06-460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составлены после заключения договора аренды.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что последствия данного договора для обеспечения основных гарантий прав детей не были оценены надлежащим образом.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый договор заключен с нарушением пунктов 3, 4 статьи 13 Закона № 124-ФЗ и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, что не противоречит сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 30.09.2008. №  11941/08 по делу N А65-25603/2007).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8.2 "Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.4:2.1178-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 25.11.2002. № 44, сдача в аренду помещений общеобразовательных учреждений другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья обучающихся.

В соответствии с пунктом 2.1.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.03.2003. № 24 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03" расположение на участке посторонних учреждений, построек и сооружений, функционально не связанных с дошкольным образовательным учреждением, не допускается. В соответствии с пунктом  2.2.33. изменение планировки помещений или использование помещения ДОУ не по прямому функциональному назначению не должно ухудшать условий пребывание детей, наносить ущерб их здоровью и учебно-воспитательному процессу и допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Договор аренды от 12.03.2007. № 4 является недействительным договором вследствие ничтожности и без признания его таковым судом. Следовательно, недействительность договора аренды в силу его ничтожности влечет недействительность зарегистрированного права аренды на спорный объект.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2009 года по делу № А06-460/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                  А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев