Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А06-1715/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами инспекции. Из указанного акта следует, что фактически сотрудники УВД при проверке не присутствовали. Осуществление проверки в отношении ООО «АКДИ» подтверждается и тем обстоятельством, что указанными лицами был составлен акт  о проверке наличных денежных средств кассы от     02.02.2009 г. № 1.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения выявлены не в ходе приобретения товара в личное пользование, а в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Агентство консультации и деловой информации».

Апелляционная инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

            Если товар приобретался гражданином для личного пользования, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении должно являться сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такого заявления в административный орган не поступало.

Патриков А.Ю. и Брякин В.В., должностные лица  инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани, выявившие административное правонарушение, при наличии у них соответствующих полномочий вправе были составить протокол об административном правонарушении либо  протокол о применении мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 27.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения  производства  по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 27.1 КоАП РФ, либо  с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со  ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, должностное лицо  вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и осмотр  принадлежащих  юридическому лицу территорий, помещении и документов. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии со  ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ при невозможности  составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, должностное лицо  вправе в пределах своих полномочий  применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и осмотр  принадлежащих  юридическому лицу  территорий.  Согласно ст. 27.8 КоАП РФ  осмотр принадлежащих юридическому лицу территории осуществляется в присутствии  представителя юридического лица и двух понятых. Таким образом, факт административного правонарушении при непосредственном его обнаружении зафиксирован не был. 

   Акт № 000487*/К от 02 февраля 2009 года не может быть принят и оценен судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, а именно в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых.

Акт проверки составлен в присутствии продавца Банниковой А.С. и подписан. Подпись в акте генерального директора ООО «Агентство консультации и деловой информации» Антоновой С.В. отсутствует. Доверенность на представление интересов общества Банниковой А.С.  не выдавалась.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  порядке.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2009 г., должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ,  приняло постановление № 000018.  

 В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе прочих вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные   Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

 В нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ  начальником инспекции не была дана оценка доказательствам собранным по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно  прекращения производства по делу в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, принятого в отношении директора ООО «АКДИ» Антоновой С.В.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части  по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

О прекращении производства по делу в суде первой инстанции ходатайствовал   административный орган (л.д. 37). Инспекция не приводит доводов, позволяющих сделать вывод о  том, по каким основаниям решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу подлежит отмене.

Административный орган в ходе апелляционного производства не опроверг выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года по делу № А06-1715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          Н.Н. Пригарова