Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А06-1715/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-1715\09

«19» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ООО Агентство консультации и деловой информации»: Банникова В.А., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2009 г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 г. по делу № А06-1715/2009 (судья Мирекина Е.И..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство консультации и деловой информации» (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительными постановлений по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года № 000018 и № 000019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство консультации и деловой информации» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани об отмене постановления № 000018 о назначении административного наказания от 17 февраля 2009 г., в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей, а так же об отмене постановления № 000019 о назначении административного наказания от 17 февраля 2009 г., в соответствии с которым директор   ООО «АКДИ» Антонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме трех тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 17  февраля 2009 г., в соответствии с которым ООО «АКДИ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей. В части  оспаривания постановления №  000019  от 17 февраля 2009 г., принятого в отношении директора ООО «АКДИ» Антоновой  С.В. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, им доказана вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку его работник не применил контрольно-кассовую технику и ответственность за неприменение работником ККМ должно нести общество. По мнению административного органа, им соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя жалобы административное правонарушение выявлено не в ходе каких-либо проверочных мероприятий, а при реализации услуги гражданам.

ООО «Агентство консультации и деловой информации» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель административного органа. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления № 97788. Почтовое отправление  № 97788 вручено административному органу 02 июня 2009 г. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя ООО «АКДИ», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 г. должностными лицами ИФНС России по Кировскому району Астраханской области специалистом 1 разряда Патриповым А.Ю., старшим государственным налоговым инспектором Брякиным В.В. на основании поручения от 02 февраля 2009 г. № 000010 была проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 21а, принадлежащей ООО «АКДИ», по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. По результатам проверки составлен акт № 000487*/К, подписанный должностными лицами инспекции и продавцом Банниковой А.С.

В ходе проверки установлено осуществление наличного денежного расчета при продаже пяти ручек и оказания услуги по ксерокопированию документов на общую сумму 64 руб. без применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению административного органа, свидетельствует о  нарушении ООО «АКДИ» требований статьи 2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ.

По факту правонарушения 02 февраля 2009 года был оставлен акт № 000487/К проверки выполнения Федерального Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ.

03 февраля 2009 года специалистом 1 разряда Патриковым А.Ю. в отношении ООО «АКДИ» в присутствии законного представителя - директора Антоновой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении.  

17 февраля 2009 года начальником ИФНС России  по Кировскому району г. Астрахани Перепечкиной Т.Е. было принято постановление о назначении административного наказания № 000018, в соответствии с которым ООО «АКДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

26 февраля 2009 г. общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с жалобой  на постановление по делу об  административном правонарушении № 000018, принятое в отношении ООО «АКДИ».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Астраханской области 10 марта 2009 г. было принято решение №  67Н об оставлении без изменения обжалованного постановления..

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АКДИ» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о том, что инспекцией не установлены подтверждающие вину общества обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не представлены доказательства, добытые в соответствии с требованиями законодательства. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими нормам материального права.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани осуществлена проверочная закупка пяти ручек и оказания услуги по ксерокопированию документов на общую сумму 64 руб. 00 коп. в магазине принадлежащем обществу.

Между тем проверочная закупка в силу положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02 сентября 2008 г. № 3125/08.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства неприменения контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей заявителю, получены административным органом с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г., поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Довод административного органа в той части, что контрольная закупка административным органом не осуществлялась, а административное правонарушение выявлено в ходе приобретения товара для личного потребления, опровергается собранными по делу доказательствами.

Из представленного акта следует, что проверка Патриковым А.Ю. и Брякиным В.В. проведена на основании поручения № 000010 от 02 февраля 2009 г. Из текста поручения следует, что проверка должна быть проведена совместно с сотрудниками УНП УВД Астраханской области. Результаты проверки оформлены актом № 000487*/К, составленным должностными