Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А12-210/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-210/2009

18 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.05.2009 №№ 98016, 98018, отчетом об отправке определения от 26.05.2009 по настоящему делу по факсимильной связи от 11.06.2009,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сруб», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2009 года по делу              № А12-210/2009, принятое судьей В.А. Копыловым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы»,                           г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сруб», г. Волгоград,

о взыскании 92749 руб. 57 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сруб»  92749 руб. 57 коп., в том числе 51380 руб. возврата перечисленного аванса по договору подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09 и договору купли-продажи от 7 сентября 2007 года № 1/09, 41369 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 декабря 2007 года по 15 декабря 2008 года.

     Решением от 3 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-210/2009 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 55493 руб. 14 коп., в том числе 51380 руб. основного долга, 4113 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2008 года по 17 февраля 2009 года, а также 2164 руб.79 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, прекращено производство по делу в части взыскания 37256 руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сруб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в удовлетворенной части исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оставлены без внимания взаимоотношения сторон по договору подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09, не изучены взаимосвязанные обстоятельства по делу.

      Общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» представило возражения на апелляционную жалобу, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие своего представителя. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сруб» (ответчик, продавец) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (истец, покупатель) договор купли-продажи от 7 сентября               2007 года № 1/09, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю сруб (брус 200 х 200) и комплектующие к нему на основании проектно-технической документации, предоставленной покупателем в соответствии с действующим ассортиментом (приложение № 1). Условия передачи товара и его оплаты определены сторонами в разделе II договора: оплата в сумме 613336 руб. в течение трех банковских дней после подписания договора, срок поставки – в течение 45 дней со дня заключения договора.

     Одновременно с заключением договора купли-продажи от 7 сентября 2007 года № 1/09 общество с ограниченной ответственностью «Сруб» (подрядчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (заказчик) договор подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя производство работ по установке деревянного дома из бруса 200 х 200 (объем 58,9 куб. м) по проектно-технической документации, представленной заказчиком. В пункте 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика по договору купли-продажи от 7 сентября 2007 года № 1/09. Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе II договора: стоимость работ – 245334 руб., аванс составляет 98134 руб., окончательный расчет – в течение 15 дней с момента предъявления подрядчиком счета на оплату, подтвержденного справкой КС-3, актами выполненных работ КС-2. Обязательства сторон определены в разделе III договора, сроки выполнения работ – в разделе IV, порядок сдачи-приемки работ – в разделе V, ответственность сторон – в разделе VII, сроки действия договора, условия его расторжения – в разделе IX договора.

     Заключенные сторонами договоры не оспорены в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Обязанности продавца по передаче товара, срок исполнения обязанности передать товар, момент исполнения обязанности продавца передать товар изложены соответственно в статьях 456, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец перечислил ответчику платежными поручениями от 7 сентября 2007 года № 565 за брус 200 х 200 по договору от 7 сентября 2007 года № 1/09 – 379000 руб., от                            13 сентября 2007 года № 582 за материалы и строительно-монтажные работы 332470 руб., всего истец перечислил ответчику 711470 руб., при общей цене двух договоров                         858670 руб. Перечисленная сумма 711470 руб. соответствует  условиям пунктов 2.1.1 и 2.2 заключенных договоров, т.е. по договору купли-продажи от 7 сентября 2007 года № 1/09 предварительная оплата произведена полностью в размере стоимости всех материалов – 613336 руб. По договору подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09 произведена оплата аванса в сумме 98134 руб.  

     Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09 представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2008 года на сумму 660090 руб., акт о приемке выполненных работ за май 2008 года на эту же сумму.

     В протоколе судебного заседания от 30 марта-3 апреля 2009 года по настоящему делу (т. 1, л.д. 81-84) стороны подтвердили, что по накладным от 8 ноября 2007 года № 1, от                         16 февраля 2008 года № 2 ответчик передал истцу пиломатериалы в количестве                        46,24 куб. м и 1220 м джутового полотна, 12,66 куб. м пиломатериалов на момент подписания актов приемки выполненных работ, справки от 31 мая 2008 года, договоров цессии не было поставлено.

     Истец указывает, что договор подряда как одно из оснований иска заявлен ошибочно, просит не принимать его во внимание.

     Вместе с тем, как определил суд первой инстанции стоимость недопоставленных                   12,66 куб. м пиломатериалов составляет 126000 руб., истец просит взыскать с ответчика 51380 руб., учитывая перечисленные денежные средства в сумме 711470 руб. и выполненные работы на сумму 660090 руб., т.е. разница между названными суммами и составляет размер исковых требований.

     Представленные в материалы дела договоры уступки прав и обязанностей (цессии) от 19 мая 2008 года №№ 3, 4 заключены по передаче прав и обязанностей по договору проектирования и строительного подряда от 3 сентября 2007 года № 1-Ф. Установить взаимосвязь указанных договоров с договорами купли-продажи и подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09  невозможно, т.к. договоры проектирования и строительного подряда от 3 сентября 2007 года № 1-Ф не представлены. Кроме того, в пунктах 2.4 договоров цессии от 19 мая 2008 года №№ 3, 4 указано, что уступаемые права и обязанности передаются безвозмездно, что противоречит требованиям статей 423, пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, стороны не отрицают, что заключение договоров цессии послужило основанием для производства окончательных расчетов по договорам купли-продажи и подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09, т.к. фактически прекращены обязательства сторон по названным договорам.

     На основании положений пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

     Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения договоров купли-продажи и подряда от 7 сентября 2007 года № 1/09 в полном объеме, то требования истца обоснованно удовлетворены как в части взыскания суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в срок, указанный в договоре купли-продажи, товары не поставлены, излишне полученные денежные средства не возвращены покупателю. Ответчиком не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.      

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства