Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А12-2097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-2097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      16 июня  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсельмаш» - учредителя общества Малякина Е.Е.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – представаителя Еременко Н.Г. по доверенности б/н от 28 мая 2009 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

без участия в судебном заседании представителей  Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ», ОАО «Ежовское»,  своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления  №№ 96726,96727,96729,96730  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсельмаш», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года

по делу № А12-2097/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградсельмаш»,  г. Волгоград,

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин,

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоров В.Ю.,

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ»,  г. Ростов-на-Дону,

открытое акционерное общество «Ежовское»,  с. Ягодное, Ольховского района, Волгоградской области,

о признании постановления от 26 декабря 2008 года, вынесенного  судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю.  незаконным,  о признании  требования от 26 января 2009 года, выставленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю.   незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсельмаш»   (далее по тексту - ООО «Волгоградсельмаш») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской  области  о признании  незаконными  постановления  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю. от  26 декабря 2008  года  и  выставленного  судебным  приставом-исполнителем  Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. требования от 26 января 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении требований заявленных ООО «Волгоградсельмаш» отказано.

ООО «Волгоградсельмаш» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  ранее заявленные требования. 

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что  при принятии судебного акта суд первой инстанции обосновал законность действий судебного пристава- исполнителя наличием исполнительного документа на взыскание задолженности ООО «Волгоградсельмаш» перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами и заинтересованным лицом  ОАО «Ежовское».

В отзыве на апелляционную жалобу  Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании  представители  ООО «Волгоградсельмаш» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ»,  ОАО «Ежовское» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») было возбуждено исполнительное производство № 18/36/26520/4/2008, на основании исполнительного листа № 129833, выданного арбитражным судом Ростовской области,  по делу № А53-17737/2008-С3-17, которым в целях обеспечения исковых требований ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» наложен арест на денежные средства или иное имущество принадлежащее должнику  – ООО «Волгоградсельмаш» находящееся у него или других лиц в пределах суммы основного долга – 6 095 709 рублей 74 копейки (л.д.78-79, 80).

В рамках возбужденного исполнительного производства № 18/36/26520/4/2008 14.10.2008 года судебный пристав-исполнитель Егоров В.Ю. вынес Постановление  и наложил арест на денежные средства должника (л.д. 70).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15/1 ООО «Волгоградсельмаш» (ИНН 3441027611) не располагается; по данному адресу располагается ООО «Волгоградсельмаш» (ИНН 3445093728), о чем составлен соответствующий акт от 14.10.2008 года (л.д. 75).

Проверка судебным приставом-исполнителем имущественного состояния должника по второму адресу, указанному в исполнительном документе: г. Волгоград, пр. Ленина, 92, установила отсутствие зарегистрированного за должником имущества и денежных средств, о чем составлен Акт от 14.10.2008 года (л.д. 74).

25.12.2008 года в адрес Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление взыскателя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Волгоградсельмаш»: право требования ООО «Волгоградсельмаш» к ОАО «Ежовское» задолженности по неисполненным обязательствам по договору на поставку сельскохозяйственной техники № 8/153-СБ от 18.06.2008 года (л.д. 65).

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоров В.Ю. Постановлением от 26.12.2008 года, объявил запрет на совершение должником - ООО «Волгоградсельмаш» (г. Волгоград, пр. Ленина, 92; г. Волгоград  ул. Профсоюзная, 15/1; ИНН 3441027611) и дебитором ОАО «Ежовское» любых действий приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам (л.д. 64).

        В тот же день судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. направлено в адрес руководителя ООО «Волгоградсельмаш» требование о предоставление ряда документов.

В целях определения размера дебиторской задолженности 26.01.2009 года в Ольховский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области было направлено постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий по истребованию соответствующих документов в отношении рассматриваемой дебиторской задолженности у ОАО «Ежовское» (л.д. 62).

       Должник, полагая, что принятые судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. ненормативные акты не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, одним из видов которых является дебиторская задолженность.

В силу п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку такая мера, как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности), принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Из анализа указанных норм, следует, что главная особенность ареста дебиторской задолженности заключается в том, что описи подвергаются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности а также то, что требования  исполнительного документа, должны быть исполнены в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

В акте об аресте дебиторской задолженности указываются помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; обеспечение по соответствующему обязательству и др.).

Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться кроме договора акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

В силу ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве граница между ситуацией обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 1) и обращения взыскания на права должника в качестве взыскателя по исполнительному