Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А06-3340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в акте выполненных работ, объемам и видам работ, соответствию применённым расценкам и определение фактического объема и стоимости выполненных работ, указанным в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта № 61 от 27.06.2007 г.

Проведение экспертизы поручено Государственному предприятию Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой».

В Арбитражный суд Астраханской области от экспертного учреждения 05.03.2009 г. с сопроводительным письмом № 39 от 24.02.2009 г. поступило заключение.

Согласно заключению, составленному экспертом ГП Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» Старковой С.В. анализ проверки сведений, содержащихся в представленной документации показал, что генподрядчиком (ЗАО «АПМК №3) частично были выполнены работы, указанные в локальном сметном расчете, являющемся приложением к контракту, а часть работ была исключена с внесением в акт по форме КС-2 дополнительных и неучтенных видов работ, потребность в выполнении которых возникла в ходе исполнения контракта по текущему ремонту помещения в административном здании УФССП АО. В процессе ремонта проводилась корректировка как видом работ и их объемов, так и применяемых расценок, соответствующих характеру фактически проводимых работ. Все изменения и дополнения в сметную документацию, касающиеся видов работ внесены генподрядчиком по согласованию с заказчиком.

Фактическая стоимость  выполненных работ по текущему ремонту холла и помещений административного здания УФССП АО определена на основании «Перечня нормативных методических документов по строительству», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и астраханской области, с использованием нормативов в базовом уровне цен 2001г., в размере 730 208 руб. 57 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса выполнение работ на сумму 995 464 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

 Цена работы (смета) может быть приблизительной  или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно условий государственного контракта (пункт 2.3) оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется за фактически выполненные объемы на основании представленных счетов-фактур и подписанных обеими сторонами справок о выполненных работах и затратах (КС-3) и актов о приёмке выполненных работ (КС-2) , с приложением подтверждающих документов на все материальные ресурсы (копий товарных, кассовых чеков, накладных, счётов-фактур, платёжных поручений, заверенных печатью Подрядчика) - не позднее 15 дней после полного завершения работ и оформления документов.

Таким образом, стороны согласовали порядок оплаты за фактически выполненные работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал выполнение работ на сумму 995 464 руб.

Заключение эксперта Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» истец не оспорил, других доказательств в обоснование своих доводов и подтверждающих выполнение работ на сумму 995 464 руб. в материалы дела не представил.

Судебная коллегия отмечает, что  истец не имеет право требовать в соответствии со статьей 710 ГК РФ  оплаты работ по цене, предусмотренной контрактом (разницу в сумме 264 349  рублей - экономию подрядчика), поскольку цена работ согласно условий контракта предусмотрена за фактически выполненные работы, то есть не является твердой.

Кроме требований о взыскании основного долга в сумме 264 349 руб. по государственному контракту № 61 от 27.06.2007г., истец заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13 045 руб. 84 коп. за период с 30.12.2007г. по 19.05.2008г.

Учитывая, что требование, заявленное истцом, о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, также не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» марта 2009 года по делу А06-3340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Астраханская передвижная механизированная колонна № 3» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев