Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n  А57-20492/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Заключение соглашения от отступном от 17 ноября 2004 года между ООО «Европолис» и СХК «Кирова» свидетельствует о возмездности отношений и отсутствии правопреемства между указанными юридическими лицами.

Таким образом, владение истцом спорным объектом началось с 17.11.2004 года.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые основания признания права собственности на нежилое здание (овчарня) - литер «Г», кадастровый № 64:0:000:0:63: 246:003:00001417:Г, инвентарный № 63:246:003:00001417:Г, реестровый № 1417:140308:003:00001417:Г (согласно технического паспорта, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 21.03.2008 г.), общая площадь 1002 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, № 38.

    

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Европолис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. С Общества с ограниченной ответственностью «Европолис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «01» апреля 2009 г. по делу № А57-20492/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Европолис» без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европолис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000  (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

 

        Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

 

                                                                                                                                   Ф.И. Тимаев                                                                                    

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-18426/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также