Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-15295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

избрания Акимочкина Советом директоров в составе: Алексеевой Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Аксенова Е.И., Аксенова В.И., Гегина В.Н., Штондина В.М., Мажуга В. В. ответчиком и иными лицами не оспорен.

Кроме того, признание факта избрания Акимочкина директором Общества подтверждается и тем обстоятельством, что Кирпичёв Б. А. с сентября 2007 года обязанности директора не осуществлял, в Обществе не находился, исполнение полномочий директора другим лицом не оспаривал.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе в материалы дела представлен список аффилированных лиц открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский». Так,  по состоянию на 30.09.2007г. аффилированными лицами Общества являются: ОАО «Волгоград-Лада» с долей обыкновенных акций акционерного общества 53,25 %, а также члены совета директоров Аксенов В.И., Чеботарь А.В., Алексеева Н.М., Мажуга В.В., Стукалин О.Е., Штондин В.М., Гегин В.Н., Аксенов Е.И.

Таким образом, директор Общества Кирпичёв Б. А., чьи полномочия директора  ОАО «СТО Новоаннинский» в спорный период сторонами не оспариваются, сообщал о численном и поимённом составе Совета директоров, на котором настаивают истцы.

 Доказательства в обоснование причин включения в список Совета директоров заявленных истцами лиц, а не тех, которые, по утверждению ответчика, действительно были избраны на собрании, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что правомочным советом директоров ОАО «СТО Новоаннинский» является совет директоров,  сформированный на общем собрании акционеров, состоявшемся 29.06.2007г. в составе 9 человек: Алексеевой Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Аксенова Е.И., Аксенова В.И., Гегина В.Н., Штондина В.М., Мажуга В.В., Чиркова Г.П.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение Совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, для признания недействительным решения Совета директоров необходимо наличие двух условий в совокупности: противоречие требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов акционера.

В нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком - ОАО «СТО Новоаннинский» в лице директора Кирпичева Б.А. не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им требований Устава Общества и статьи Федерального закона "Об акционерных обществах", касающихся созыва и проведения годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 29.06.2007г. в редакции ответчика.

Кроме того, признавая факт правомочности годового общего собрания, которым избран Совет директоров в составе 9 человек: Алексеевой Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Аксенова Е.И., Аксенова В.И., Гегина В.Н., Штондина В.М., Мажуга В.В., Чиркова Г.П., судебная коллегия приходит к выводу, что в одно и то же время в разных местах акционеры Общества не могли осуществлять свои права по избранию Совета директоров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия у членов совета директоров: Кирпичева Б.А., Балагана С.А., Якименко СВ., Чиркова Г.П. и Мажуги В.В., для принятия решения о досрочном прекращении полномочий директора Акимочкина С.Е. и назначении директором ОАО «СТО Новоаннинский» гражданина Кирпичева Б.А отсутствовали. Отсюда следует, что оспариваемое решение совета директоров принято в незаконном составе и нарушает права и охраняемые законом интересы истцов как  акционеров, что подтверждено материалами дела,   в части управления Обществом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, а также о неприменении закона подлежащего применению, не подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу                             № А12-15295/2008  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                Ф. И. Тимаев

                                                                                                           В. А. Камерилова