Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-15295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15295/2008

10 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   10 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от Мажуга В.В. – Николаев П.В., доверенность от 15.05.2008г., Чиркова Г.П. – Николаев П.В., доверенность от 05.03.2008г., ОАО «СТО Новоаннинский» в лице директора Кирпичева Б.А. – Николаев П.В., доверенность от 03.04.2009г., Кирпичев Б.А., паспорт,

от Стукалина О.Е. – Кобликова В.Ю., доверенность от 21.08.2007г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Волгоград-Лада» Жданкова П.А. - Кобликова В.Ю., доверенность от 12.01.2009г.,

от Гегина В.Н. – Кобликова В.Ю., доверенность от 20.05.2009г.,

от Аксенова Е.И. – Кобликова В.Ю., доверенность от 28.04.2009г.,

от ОАО СТО «Новоаннинский» – Кобликова В.Ю., доверенность от 02.03.2009г.

от Акимочкина С.Е. – Кобликова В.Ю., доверенность от 12.05.2009г.,

от Аксенова В.И.,  - Кобликова В.Ю., доверенность от 24.04.2009г.

от Чеботарь А.В. – Кобликова В.Ю., доверенность от 02.06.2009г.

от Алексеевой Н.М. – Кобликова В.Ю., доверенность от 02.06.2009г.

Штондина В.М. – Кобликова В. Ю., доверенность от 03.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» в лице директора Кирпичева Б.А.                   (г. Волгоград),

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009г. по делу № А12-15295/2008 (судья Пономарева Е.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Волгоград - Лада», Стукалина Олега Евгеньевича, Аксенова Владимира Ивановича (г. Волгоград)

к    Открытому акционерному обществу «СТО    Новоаннинский» в лице директора Кирпичева Б.А.

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области, Аксенов Евгений Иванович, Алексеева Надежда Михайловна, Галаган Сергей Алексеевич, Кирпичев Борис Анатольевич, Мажуга Виталий Валерьевич, Чеботарь Александр Владимирович, Чирков Геннадий Петрович, Штондин Вячеслав Михайлович, Якименко Сергей Владимирович, Гегин Владимир Николаевич, Акимочкин Сергей Евгеньевич,

о признании недействительным решения совета директоров общества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоград - Лада», Стукалин Олег Евгеньевич, Аксенов Владимир Иванович (далее ОАО «Волгоград - Лада», Стукалин О.Е.,                   Аксенов В.И.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «СТО Новоаннинский» (далее ОАО «СТО Новоаннинский») о признании недействительным решения совета директоров общества, проведенного в 10 часов  00 минут по адресу: город Волгоград, улица Авторемонтная, 10, о досрочном прекращении полномочий директора Акимочкина С.Е. и назначении директором данного общества гражданина Кирпичева Б.А., оформленного протоколом от 27.06.2008 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СТО Новоаннинский» в лице директора Кирпичева Б.А обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель жалобы считает вынесенное судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, т.к. судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению: ОАО «Волгоград-Лада» не обращалось  в ОАО «СТО Новоаннинский» с передаточным распоряжением для регистрации перехода прав на акции; протокол представленный истцами не имеет юридической силы, соответственно, состав совета директоров, озвученный истцами, не соответствует действительности. Кроме того, заявитель считает, что судом не была дана надлежащая оценка реестру акционеров ОАО «СТО Новоаннинский», составленному по состоянию на 27.07.2007г.  Истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов обжалованным решением совета директоров Общества

ОАО «Волгоград - Лада», Стукалин О.Е., Аксенов В.И. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что  решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направила,  о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров Открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» от 27.06.2008г., оформленного протоколом от 27.06.2008г.,  без номера, досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества Акимочкина С.Е. с 27.06.2008г., образован единоличный исполнительный орган общества и назначен директором данного общества Кирпичев Б.А. с 30.06.2008 г. Решение принято членами совета директоров: Кирпичевым Б.А., Балаганом С.А., Якименко СВ., Чирковым Г.П. и Мажугой В.В.

Не согласившись с указанным решением, акционеры Общества ОАО «Волгоград - Лада», Стукалин О.Е.,  Аксенов В.И. обратились в обратились  в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что решение совета директоров от 27.06.2008г. не соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», так как оно принято незаконным составом и в любом случае нарушает права и законные интересы акционеров общества.

Суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26.12.1995г.  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В силу статьи 47 Закона общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Порядок подготовки и проведения внеочередного собрания установлен в статье 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В материалы дела представлены два протокола годового общего собрания акционеров ОАО «СТО Новоаннинский» от 29.06.2007г.

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО  «СТО Новоаннинский» от 29.06.2007г.,  представленного Обществом в лице директора Кирпичева Б.А., следует, что собрание проведено 29.06.2007г. в 10 часов по адресу: Волгоградская область,                     г. Новоаннинский, переулок Казачий, 83. На собрании присутствовали акционеры, владеющие 40676 голосующими акциями, что составляет 70,28 процентов от общего числа голосующих акций. На собрании принято решение избрать членами совета директоров: Кирпичева Б.А., Мажуга В.В., Галагана С.А., Якименко С.А., Чиркова Г.П. (л.д. 89, т. 1)

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «СТО Новоаннинский» от 29.06.2007 г., представленному Обществом в лице директора Акимочкина С.Е., собрание проведено 29.06.2007г.  в 10 часов по адресу: Волгоградская область, г.Новоаннинский, переулок Казачий, 83.   На собрании присутствовали  акционеры, которые в совокупности владеют 49598 голосующими акциями общества, предоставляющими право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, что составляет 75,32 процентов от числа голосующих акций, принятых к определению кворума. На собрании принято решение избрать совет директоров общества в составе 9 человек: Чиркова Г.П., Алексееву Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Штондина В.М., Мажуга В.В., Аксенова В.И., Аксенова Е.И., Гегина В.Н.

В обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что решение годового общего собрания об избрании Совета директоров Общества, представленное ОАО «СТО Новоаннинский» в лице директора Акимочкина С. Е. необходимо признать законным, следовательно, решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества Акимочкина С.Е. с 27.06.2008г., образовании единоличного исполнительного органа общества и назначении директором данного общества Кирпичева Б.А. с 30.06.2008 г. принято не Советом директоров Общества.

  Оценивая доводы истца о том, что на годовом общем собрании 29.06.2007г. был избран Совет директоров  в составе 9 человек: Чиркова Г.П., Алексееву Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Штондина В.М., Мажуга В.В., Аксенова В.И., Аксенова Е.И., Гегина В.Н., а не в ином составе, необходимо исследовать вопрос о порядке голосования акционеров Общества, наличии кворума, подсчёте голосов.

Истцы заявили о том, что все документы, касающиеся голосования на годовом общем собрании 29.06.2007г. незаконно удерживаются ответчиком, ссылаясь на многочисленные заявления в правоохранительные органы об этом.

Ответчики суду первой инстанции не представили доказательства правомочности голосования на указанном собрании Павловой И. А.

Как видно из списка акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании, представленного ответчиком, имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи, передаточных распоряжений, на 29.06.07г. в реестре акционеров значился новый акционер – Плетнёв Г. В., количество голосующих акций в результате купли-продажи увеличилось у акционера Чиркова Г. П. – с 3 968 до 15 529.

Поскольку в списке на 25.05.07г. значились акционеры Галкин А. Н. и Горкина С.В., продавшие, по утверждению ответчика принадлежащие им акции вышеназванным лицам, в силу части 2 статьи 57 ФЗ «Об акционерных обществах» голосование на спорном собрание должно было осуществляться Галкиным и Горкиной по указанию приобретателей акций, либо самими приобретателями по доверенностям от Галкина и Горкиной.

Ответчик суду первой инстанции не представил доказательства соблюдения указанного  порядка. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

    В соответствии с пунктом  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

 Ответчик не обосновал причины невозможности представления доказательств соблюдения порядка голосования на собрании 29.06.07г. суду первой инстанции.

При отсутствии документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о голосовании акционеров на общем годовом собрании   ОАО «СТО Новоаннинский»  29.06.2007г., суд апелляционной инстанции оценивает те документы, которые имеются  в материалах дела и представленные сторонами в суд первой инстанции.

Как следует из материалов регистрационного дела ОАО «СТО Новоаннинский», предоставленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области, решением совета директоров общества, оформленного протоколом заседания от 05.09.2007 года № 4, досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества Кирпичева Б.А., директором открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» назначен Акимочкин СЕ. Решения приняты советом директоров ОАО «СТО Новоаннинский» в составе: Алексеевой Н.М., Чеботаря А.В., Стукалина О.Е., Аксенова Е.И., Аксенова В.И., Гегина В.Н., Штондина В.М., Мажуга В. В.

Ответчик и Кирпичёв Б. А. не оспаривают факт проведения такого собрания. Проводя оспариваемое собрание Совета директоров, которым прекращены полномочия Акимочкина, а директором избран Кирпичёв Б. А., «СТО Новоаннинский» в лице директора Кирпичёва Б. А. фактически подтвердило, что факт избрания Акимочкина имел место. При этом доказательство