Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-18138/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-18138/08

10 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой В. А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от истца – Коробова К.А., доверенность от 08.10.2008г., после перерыва Черкасова С.Г., доверенность от 08.06.2009г., от ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» - Жарков Д.Ф., доверенность от 02.03.2009г., от ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» - Жарков Д.Ф., доверенность от 02.05.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Волгограде»,  Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Самаре»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2009г. по делу  № А12-18318/08 (судья Пильник С.Г.)

по иску Некоммерческого партнерства «Группа компаний «Диамант» (г.Волгоград)

к Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Волгограде», (г. Волгоград),  Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ. Издательский дом» (г. Москва), Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Самаре» (г. Самара), Васильеву Александру (г. Волгоград)

третьи лица: Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бронко-М»  (г. Волгоград)

о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Диамант» (далее НК «Группа компаний «Диамант») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Волгограде (далее ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде), Васильеву Александру о защите деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 200 000,00 руб.

В качестве соответчиков с согласия истца привлечено закрытое акционерное общество «Коммерсантъ. Издательский дом» (далее ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом») и закрытое акционерное общество «Коммерсантъ» в Самаре» (далее ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом»).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  уточнены исковые требования:

- признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию порочащими деловую репутацию НК «Группа компаний «Диамант» сведения распространенные ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» и ЗАО  «Коммерсантъ» в Самаре» в издании «Коммерсантъ» в №166 от 13.09.2007 в статье под заголовком: «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке») следующего содержания: «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям обл-ГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы от ухода от налогов аффилированной диаманту структуры. Следователи подозревают руководство компании в организации «мошеннической схемы получения кредитов» и называют «Диамант» «пирамидой близкой к обрушению». «...Там сотрудники Главного следственного управления ГУВД совместно с управлением по налоговым преступлениям (УНП) облГУВД и УФСБ обнаружили документы, кредитные дела, чековые книжки и флеш-карты, доказывающие, по мнению следователей, косвенное участие банка в сложных схемах ГК «Диамант» по уходу от уплаты налогов и получению кредитов через «фирмы-пустышки». «Мы находимся в самом начале следствия, но уже сейчас ясно, что «Диамант» - это мыльный пузырь, пирамида построенная на основе «Волгопромбанка».«.Вторая часть дела связана с получением ГК «Диамант» «по мошенническим схемам» кредитов на строительство своих торговых центров». «Следователи подчеркивают, что им еще предстоит доказать многочисленные эпизоды предоставления «липовой отчетности» при оформлении кредитов, но уже сейчас ясно, что руководители подконтрольных «Диаманту» фирм-пустышек действовали не только в Волгоградской области». «...что достаточно хотя бы одному кредитору потребовать досрочного возврата займа, как «Диамант» «рухнет» поскольку, «вряд ли кто даст ему возможность перекредитоваться»;

- обязать ЗАО  «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» и ЗАО  «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть указанные сведения путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком «Опровержение», следующего содержания: «Решением арбитражного суда Волгоградской области признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию НК «Группа компаний «Диамант» сведения распространенные закрытым акционерным обществом «Коммерсантъ» в Волгограде», закрытым акционерным обществом «Коммерсантъ. Издательский дом» и закрытым акционерным обществом «Коммерсантъ» в Самаре» в издании «Коммерсантъ» в №166 от 13.09.2007 года в статье под заголовком: «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке») следующего содержания: «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям обл-ГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы от ухода от налогов аффилированной диаманту структуры. Следователи подозревают руководство компании в организации «мошеннической схемы получения кредитов» и называют «Диамант» «пирамидой близкой к обрушению». «Там сотрудники Главного следственного управления ГУВД совместно с управлением по налоговым преступлениям (УНП) облГУВД и УФСБ обнаружили документы, кредитные дела, чековые книжки и флеш-карты, доказывающие, по мнению следователей, косвенное участие банка в сложных схемах ГК «Диамант» по уходу от уплаты налогов и получению кредитов через «фирмы-пустышки». «Мы находимся в самом начале следствия, но уже сейчас ясно, что «Диамант» - это мыльный пузырь, пирамида, построенная на основе «Волгопромбанка». «Вторая часть дела связана с получением ГК «Диамант» «по мошенническим схемам» кредитов на строительство своих торговых центров». «Следователи подчеркивают, что им еще предстоит доказать многочисленные эпизоды предоставления «липовой отчетности» при оформлении кредитов, но уже сейчас ясно, что руководители подконтрольных «Диаманту» фирм-пустышек действовали не только в Волгоградской области». «.что достаточно хотя бы одному кредитору потребовать досрочного возврата займа, как «Диамант» «рухнет» поскольку, «вряд ли кто даст ему возможность перекредитоваться».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2009г. исковые требования НК «Группа компаний «Диамант» удовлетворены частично. Судом постановлено:

- признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию НК «Группа компаний «Диамант» сведения распространенные ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде» в издании «Коммерсантъ» № 166 от 13.09.2007 в статье под заголовком: «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке») следующего содержания: «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям обл-ГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы от ухода от налогов аффилированной диаманту структуры. Следователи подозревают руководство компании в организации «мошеннической схемы получения кредитов» и называют «Диамант» «пирамидой близкой к обрушению». «...Там сотрудники Главного следственного управления ГУВД совместно с управлением по налоговым преступлениям (УНП) облГУВД и УФСБ обнаружили документы, кредитные дела, чековые книжки и флеш-карты, доказывающие, по мнению следователей, косвенное участие банка в сложных схемах ГК «Диамант» по уходу от уплаты налогов и получению кредитов через «фирмы-пустышки». «Мы находимся в самом начале следствия, но уже сейчас ясно, что «Диамант» - это мыльный пузырь, пирамида построенная на основе «Волгопромбанка».«.Вторая часть дела связана с получением ГК «Диамант» «по мошенническим схемам» кредитов на строительство своих торговых центров». «Следователи подчеркивают, что им еще предстоит доказать многочисленные эпизоды предоставления «липовой отчетности» при оформлении кредитов, но уже сейчас ясно, что руководители подконтрольных «Диаманту» фирм-пустышек действовали не только в Волгоградской области». «...что достаточно хотя бы одному кредитору потребовать досрочного возврата займа, как «Диамант» «рухнет» поскольку, «вряд ли кто даст ему возможность перекредитоваться»;

- обязать ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть указанные сведения путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком «Опровержение», следующего содержания: «Решением арбитражного суда Волгоградской области признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию НК «Группа компаний «Диамант» сведения распространенные ЗАО  «Коммерсантъ» в Волгограде» № 166 от 13.09.2007 в статье под заголовком: «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке») следующего содержания: «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям обл-ГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы от ухода от налогов аффилированной диаманту структуры. Следователи подозревают руководство компании в организации «мошеннической схемы получения кредитов» и называют «Диамант» «пирамидой близкой к обрушению». «...Там сотрудники Главного следственного управления ГУВД совместно с управлением по налоговым преступлениям (УНП) облГУВД и УФСБ обнаружили документы, кредитные дела, чековые книжки и флеш-карты, доказывающие, по мнению следователей, косвенное участие банка в сложных схемах ГК «Диамант» по уходу от уплаты налогов и получению кредитов через «фирмы-пустышки». «Мы находимся в самом начале следствия, но уже сейчас ясно, что «Диамант» - это мыльный пузырь, пирамида построенная на основе «Волгопромбанка».«.Вторая часть дела связана с получением ГК «Диамант» «по мошенническим схемам» кредитов на строительство своих торговых центров». «Следователи подчеркивают, что им еще предстоит доказать многочисленные эпизоды предоставления «липовой отчетности» при оформлении кредитов, но уже сейчас ясно, что руководители подконтрольных «Диаманту» фирм-пустышек действовали не только в Волгоградской области». «...что достаточно хотя бы одному кредитору потребовать досрочного возврата займа, как «Диамант» «рухнет» поскольку, «вряд ли кто даст ему возможность перекредитоваться»;

- взыскать с ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде» в пользу НК «Группа компаний «Диамант» денежную компенсацию нематериального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- взыскать с и ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в пользу НК «Группа компаний «Диамант» денежную компенсацию нематериального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковые требования НК «Группа компаний «Диамант» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО  «Коммерсантъ» в Волгограде» и ЗАО  «Коммерсантъ» в Самаре» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявители жалобы считают, что решение принято судом  с  существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отверг в качестве доказательства соответствия действительности оспоренных сведений постановление от 24.04.2007 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, считают незаконным удовлетворение иска за счет ответчика ЗАО «Коммерсант» в Самаре».

В судебном заседании представитель ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» (г. Москва), ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» доводы жалобы поддержал.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы частично обоснованными, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела,  оспариваемая истцом статья под заголовком: «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» размещена в № 166 от 13.09.2007  газеты «Коммерсантъ» на 12 полосе в региональном выпуске. В качестве издателя газеты указано ЗАО  «Коммерсантъ» в Волгограде», статья подписана Васильевым Александром.

НК «Группа компаний «Диамант», полагая, что сведения, содержащиеся в названной статье не соответствуют действительности и содержит в себе утверждения о нарушении Обществом действующего налогового и уголовного законодательства, совершении преступлений, мошенничестве, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском об опровержении указанных сведений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, распространенные ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде» в указанной в отношении НК «Группа компаний «Диамант»» носят порочащий характер и умаляют деловую репутацию истца.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в