Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-6581/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица, предпринимателю.

Согласно статье 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

 номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

 наименование органа государственного контроля (надзора);

 фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

 наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

 цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

 правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

 дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Из имеющихся материалов административного дела, поступивших на рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области, не представляется возможным определить проводилась ли в отношении предпринимателя какая-либо проверка;   кем была проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства, на основании чего такая проверка проводилась, были ли соблюдены в отношении проверяемого лица требования Закона № 134-ФЗ.

Отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение было зафиксировано в порядке главы 27 КоАП РФ, в процессе осмотра территорий, помещений, документов, принадлежащих  предпринимателю.

Таким образом, у административного органа отсутствовали сведения, позволяющие сделать вывод каким образом выявлено административное правонарушение, чем зафиксировано событие административного правонарушения, соблюден ли процесс    при возбуждении дела об административном правонарушении и     права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии предпринимателя и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке. Отсутствие соответствующих документов не позволяло административному органу, суду первой инстанции и не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, присутствовал ли предприниматель при проведении проверки, составлялся ли акт проверки, ознакомлен ли был предприниматель с результатами проверки, имело ли возможность лицо, в отношении которого проведена проверка,  давать объяснения, возражать по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении     должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении  прокурора Палласовского района   Волгоградской области от 28 января 2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, присутствовал ли Абашин В.А. при составлении прокурором названного постановления.

Подпись Абашина В.А. об ознакомлении с постановлением, о получении копии постановления 28 января 2009 г. и  разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не является безусловным доказательством его присутствия при составлении постановления. Представленное в материалы дела объяснение дано Абашиным В.А  28 января 2009 г. старшему помощнику прокурора Палласовского района Черкесовой К.М.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и отсутствуют доказательства, позволяющие как административному органу так и суду оценить их в совокупности с принятым прокурором постановлением, оно не может быть принято во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не могло служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

 В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрение должностному лицу территориального отдела Роспотребнадзора в Палласовском, Старополтавской районах Волгоградской области поступили следующий материал: постановление прокурора о возбуждении дела об администратвином правонарушении от 28 января 2009 г., объяснение Абашина В.А. от 28 января 2009 г., данное старшему помощнику прокурора Палласовского района  Волгоградской области; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя  серии 34 № 003230107; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица серии 34 № 003231165; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от 12 августа 2008 г. № 843829; копия паспорта Абашина В.А. Иных документов в материалах административного дела не имелось. Данные обстоятельства подтверждены представителем административного органа, о чем в судебном заседании в соответствии со ст. 70 АПК РФ сделано заявление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат разрешению следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что предприниматель привлечен к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление предпринимателя Абашина В.А. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4-П от 17 февраля 2009 года -  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года по делу № А12-6581/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в Паласовском, Старополтавском районах Волгоградской области Кобелевой Н.В. по делу об административном правонарушении  от 17 февраля 2009 года № 4-П о привлечении предпринимателя Абашина Виталия Алдексеевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме пятидесяти тысяч рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                           Н.Н. Пригарова