Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

     Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

     При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.     

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Ответчик представил доказательства принятия мер по возврату арендованного имущества истцу по окончании срока действия договора субаренды. Письмо от                        17 сентября 2008 года истцом не было получено и возвращено субарендатору за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении арендатора от приема возвращаемого имущества.

     На основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

     В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

     Пунктом 5.7 договора субаренды от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА стороны предусмотрели, если арендатор не возвратил объект аренды, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

     Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендную плату до даты возврата имущества (17 сентября 2008 года), поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

     Истец считает, что судом не учтен пятидневный срок для приемки возвращаемого арендованного имущества по условиям пункта 3.1.6 договора.

     Истец не представил доказательства, что произвел приемку объекта аренды в срок, предусмотренный заключенным договором, т.к. акт приема-передачи подписан истцом только 11 октября 2008 года, т.е. с просрочкой, что является нарушением норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании истец пояснил, что потребленная ответчиком в сентябре                    2008 года электроэнергия оплачена полностью, платежным поручением от 6 ноября                2008 года № 930 оплачены вода и стоки за сентябрь 2008 года в сумме 1163 руб.25 коп. В расчет задолженности  по переменной составляющей (т. 3, л.д. 48) истец включил расходы по оплате электроэнергии за сентябрь 2008 года в сумме 2822 руб., 5477 руб. за телефонную связь за период с 1 сентября по 30 ноября 2008 года, 14600 руб. за электроэнергию за октябрь 2008 года.

     В квитанции на услуги связи (т. 3, л.д. 55) указана дата 10 декабря 2008 года, т.е. после письма о возврате имущества от 17 сентября 2008 года. Из квитанции к приходному ордеру от 27 ноября 2008 года № 17 невозможно установить, за потребление какой электрической энергии произведена плата (не указаны показания счетчика и его номер, на основании которых произведено начисление денежных сумм, место его установки, по какому договору производится оплата), т.е. невозможно произвести идентификацию и установить взаимосвязь с нежилым помещением арендуемым ответчиком. В подтверждение оказания услуг связи представлены детализации счета за январь 2009 года, за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года. В ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года не доказан факт пользования нежилыми помещениями, т.к. стороны составили акт приема-передачи арендуемого имущества от 11 октября 2008 года. Стоимость услуг связи за август, сентябрь 2008 года (до 17 сентября) не подтверждена счетами, выставленными арендатору поставщиком услуг.

     В пункте 4.1 договора субаренды от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА стороны предусмотрели, что коммунальные услуги оплачиваются по фактическим расходам, на основании выставленных арендатором счетов, с приложением копий счетов, выставленных арендатору поставщиками коммунальных услуг, последние истцом не представлены.  Таким образом, истец не доказал стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик не оспаривает взысканную судом первой инстанции сумму задолженности по коммунальным услугам.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу  истца судебные расходы в сумме 5000 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований с учетом разумности понесенных расходов.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Истец, оспаривая взысканную сумму судебных издержек, не представил доказательства  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами, т.е. сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, поскольку заявитель требовал взыскать значительную сумму, но не представил доказательств разумности таких расходов, учитывая частичность удовлетворенных исковых требований, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, все доказательства исследованы, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 8 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Силантьевой Елены Геннадьевны без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова