Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-212/2009

9 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Гречкина Э.Б., представителя, паспорт серии 18 03                 № 658302, доверенность от 01.12.2008 (ксерокопии в деле), от ответчика – Герасимовой Е.В., юриста, паспорт серии 18 01 № 532344, доверенность от 19.05.2009 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством от 08.06.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя  без образования юридического лица Силантьевой Елены Геннадьевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2009 года по делу              № А12-212/2009, принятое судьей Е.В. Моториной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Силантьевой Елены Геннадьевны, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Силантьев Алексей Александрович, г. Волгоград,

о взыскании 950561 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Силантьева Е.Г. с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» 950561 руб., в том числе 942097 руб. задолженности по арендной плате (постоянная составляющая), 8464 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг (переменная составляющая) на основании пункта 4.1 договора субаренды нежилых помещений от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА за период с 26 августа по 1 декабря 2008 года.

     Решением от 8 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-212/2009 исковые требования удовлетворены частично с учетом уменьшения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 178898 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, включая коммунальные услуги, за фактическое пользование нежилым помещением до момента возврата, 3069 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Силантьева Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании 907899 руб. долга по арендной плате, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не уведомлял истца о предстоящем освобождении нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 1 сентября 2007 года № 14/07/СА сторонами не заключался, в связи с чем, у истца не возникло обязанности по приему арендованного имущества на основании этого договора, не приняты во внимания доказательства, представленные истцом, о фактическом использовании ответчиком спорного имущества до 13 декабря 2008 года, при определении размера расходов по оплате услуг представителя не применены разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

      Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

     Третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 9 июня 2009 года на 15 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Силантьева Е.Г. (арендатор) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» (субарендатор) договор субаренды нежилых помещений от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, проезд Аптечный, 1А, общей площадью 820,8 кв. м, далее дана техническая характеристика встроенных нежилых помещений, передаваемых в субаренду. Срок действия заключенного договора указан сторонами в пункте 2.1 – с 1 сентября 2007 года по 25 августа 2008 года. Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора, размер арендной платы и порядок расчетов – в разделе 4, изменение и расторжение договора – в разделе 6.

     Договор субаренды от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА соответствует сроку действия договора аренды от 28 августа 2007 года № 2, заключенного арендатором с собственником нежилых помещений на срок до 1 сентября 2008 года.

      Поскольку ранее стороны заключали договор субаренды от 1 января 2007 года                             № 04/07/СА, во исполнение которого истец и ответчик составили акт приема-передачи нежилых помещений от 1 января 2007 года, то при заключении договора субаренды от                   1 сентября 2007 года № 13/07/СА акт приема-передачи не составлялся, т.к. по окончании срока действия предыдущего договора возврат арендуемых нежилых помещений арендатору не производился.

     По окончании срока действия договора субаренды от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА  нежилые помещения не были возвращены арендатору. Истец письмом от 30 сентября          2008 года просил сообщить ответчика о намерениях в отношении арендуемых нежилых помещений и направить договор на продление аренды или акт приема-передачи помещения при прекращении договора.

     Ответчик письмом от 20 ноября 2008 года № 317/И уведомил истца об освобождении занимаемых нежилых помещений, о направлении 17 сентября 2008 года акта приема-передачи письмом, которое было возвращено отделением связи за истечением срока хранения, т.к. истец не явился за почтовой корреспонденцией. Данное обстоятельство было исследовано судом первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

     Истец утверждает, что акт приема-передачи от 1 сентября 2008 года, направленный в письме от 17 сентября 2008 года, не свидетельствует об отказе от договора субаренды от       1 сентября 2007 года № 13/07/СА, т.к. в нем указан номер иного договора - № 14/07/СА.

     Вместе с тем, при разрешении спора в суде первой инстанции, рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что стороны заключили только один договор субаренды от 1 сентября 2007 года № 13/07/СА, в экземпляре договора аренды ответчика имеются исправления номера договора, в связи с чем, ответчик в своих документах, адресованных истцу, указывал номер договора субаренды 14/07/СА. Ошибочность в указании номера договора не вызывает сомнений, о прекращении какого договора субаренды уведомил ответчик.

     Суд первой инстанции подтвердил идентичность текстов обоих договоров, сделав вывод об ошибочности указания в экземпляре ответчика другого номера договора (вместо № 13/07/СА указан № 14/07/СА). Данное обстоятельство не обосновывает правомерность действий истца по отказу от приема нежилых помещений и подписания акта приема-передачи, направленного письмом от 17 сентября 2008 года.

     Истец утверждает, что ответчик по окончании срока действия договора субаренды от             1 сентября 2007 года № 13/07/СА не освободил нежилые помещения, продолжая их занимать, что подтверждается телефонным переговором от 13 декабря 2008 года, осуществленным с аппарата, установленного в спорных нежилых помещениях.

     Данное обстоятельство подтверждает факт пользования услугами связи с указанного телефонного аппарата, но не свидетельствует однозначно о том, что ответчик продолжал полностью занимать арендуемые нежилые помещения площадью 820,8 кв. м. Акты проверки помещений за период с 1 сентября по 13 декабря 2008 года не составлялись.

     Истец представил суду апелляционной инстанции акт приема-передачи нежилых помещений от 11 октября 2008 года, из которого следует, что в связи с окончанием договора аренды от 1 сентября 2007 года № 14/07/СА арендатор передал, а субарендатор принял объект аренды (анализируя текст акта, можно сделать вывод, что стороны имели ввиду передачу нежилых помещений от субарендатора арендатору, поскольку подпись субарендатора проставлена по после слова «Сдал»). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный акт был подписан арендатором, но указание в акте иного номера договора субаренды не свидетельствует о возникновении каких-либо прав и обязанностей у сторон. Данное утверждение ошибочно, т.к. стороны подтвердили, что был заключен единственный договор субаренды на спорные нежилые помещения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку договоры аренды и субаренды спорного имущества были заключены на срок менее одного года, то они не требовали государственной регистрации в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан