Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А06-1267/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-1267/2009

9 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы  строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2009 года

по делу № А06-1267/2009, принятое судьей  Гришиной Р.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» (г. Астрахань)

к службе  строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления административного органа № 38-Ю от 30 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каспийский строительный консорциум» (далее - ЗАО «КСК», общество) обратилось в арбитраж­ный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы  строительного и жилищного надзора Астраханской области от № 38-Ю от 30 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее – административный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «КСК» требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении  почтовых  отправлений  №№ 92885 4, 92886 1, 92887 8.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами службы строительного и жилищного надзора Астраханской области на основании распоряжения  от 17 октября 2008 года № 12 проведено мероприятие по контролю в отношении ЗАО «КСК», осуществляющего деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости:

-                   многоквартирный   жилой дом по Бульвару Победы, 2 (2, 3 очередь) с гаражным паркингом в Ленинском районе г. Астрахани;

-                   группа 9-этажных многоквартирных жилых домов (№ 22 А; Б; В по генплану) по ул. Белгородская, 22 в Кировском районе г. Астрахани;

за соблюдением законодательства российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в части законности привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.

По результатам проверки 9 декабря 2008 года составлен Акт № 13 проведения мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области долевого строительства.

23 декабря 2008 года  должностным лицом  службы строительного и жилищного надзора Астраханской области составлен протокол  об административном правонарушении, которым действия ЗАО «КСК» квалифицированы по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2008 года руководителем службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Гужвинским О.В. вынесено постановление № 38-Ю об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «КСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности административный орган указал на нарушение Обществом пункта 2 части 7 статьи 23  Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), которое выразилось в несоблюдении застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, установленных Правительством Российской Федерации.

ЗАО «КСК» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО «Каспийский строительный консорциум», пришел к выводу, что службой строительного и жилищного надзора Астраханской области нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года № 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения.

Судом первой инстанции указано, что при проведении мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области долевого строительства службой установлено, что ЗАО «КСК»  была представлена в службу строительного и жилищного надзора Астраханской области ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 и 3 кварталы 2008 года, содержащая недостоверные сведения.

В приложении № 4 «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства указано следующее:

в отчетности за 2 квартал 2008 года – норматив обеспеченности обязательств -1,05,

                                                     норматив целевого использования средств – 0,24;

в отчетности за 3 квартал 2008 года - норматив обеспеченности обязательств -1,05,

                                                     норматив целевого использования средств – 0,24.

Положением о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 года № 233 и инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом от 30 ноября 2006 года № 06-137/пз-н, установлены требования к нормативам оценки финансовой устойчивости  деятельности застройщика и определен порядок расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика на основании данных его бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с указанными нормативными актами и на основании данных бухгалтерского баланса за 2, 3 кварталы 2008 года административным органом произведен расчет нормативов оценки финансовой устойчивости ЗАО «Каспийский строительный консорциум»:

-                   за 2 квартал 2008 года норматив обеспеченности обязательств составляет – 0,97 (норматив не менее 1), норматив целевого использования средств составляет – 3,5 (норматив не более 1);

то есть нормативы не отвечают требованиям, установленным вышеназванными нормативно-правовыми документами;

-                   за 3 квартал 2008 года норматив обеспеченности обязательств составляет – 1,01 (норматив не менее 1), норматив целевого использования средств составляет – 1,6 (норматив не более 1);

то есть норматив целевого использования средств не отвечает, требованиям, что свидетельствует  о нецелевом использовании денежных средств на строительство.

Таким образом, административным органом доказан факт совершенного обществом правонарушения.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право па представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности и на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Определение от 24 декабря 2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получено Барчевой Т.И., которая не является законным представителем юридического лица.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола № 38-Ю от 30 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении участвовал исполнительный директор ЗАО «Каспийский строительный консорциум» Куличев А.Д.

Однако согласно решению арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2008 года ЗАО «Каспийский строительный консорциум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него с 23 декабря 2008 года введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения решения о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются