Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А57-24457/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены.

Решение от 17 апреля 2008 г. принято общим собранием участников Общества в результате голосования за принятие решения 89% от общего числа голосов, поскольку в собрании принял участие один участник Общества, владеющий 80 долями уставного капитала. Соответственно, на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о внесении изменений в устав и учредительный договор Общества. Решение, принятое в отсутствие кворума для его принятия, не имеет юридической силы и не несет правовых последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общество не представило в регистрирующий орган достоверные сведения о соблюдении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установленного федеральным законом. Представленные Обществом в регистрирующий орган сведения подтверждали, что такой порядок не был соблюден, что явилось законным основанием для отказа в регистрации изменений.

Поскольку отсутствовало решение общего собрания участников общества, принятое с соблюдением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности отказов в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Поскольку внесенные обществом изменения касаются содержания Устава и Учредительного договора, поэтому государственная регистрация таких изменений без представления в регистрирующий орган Учредительного договора невозможна. Аналогичная позиция изложена  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 июля 2008 г. № 8747/08, от 08 апреля 2008 № 4035/08.

Представленная расписка не подтверждает представление в регистрирующий орган Учредительного договора. В суд первой инстанции был представлен текст Учредительного договора, утвержденного решением общего собрания участников ООО  «ОТЕМА-САР О.О.» 17 апреля 2008 г. Однако, указанный договор нельзя признать заключенным, так как отсутствуют  подписи лиц, его заключивших. А в собрании  17 апреля 2008 г. не принимал участие участник общества – Балашова Г.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у общества обязанности представлять  в регистрирующий орган одновременно Устав общества и Учредительный договор несостоятелен.  Упредительный договор является первичным по отношении ко всем последующим документам, касающимся создания общества, распределения долей между его участниками.

Общество в апелляционной жалобе подтверждает факт того, что изменения в учредительный договор не вносились и данный вопрос на собрании 17 апреля 2008 г. не обсуждался  в связи с отсутствием кворума. Данное обстоятельство подтверждает выводы суда первой инстанции о нарушении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества (Устав общества), касающиеся перераспределения долей между его участниками.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба ООО «ОТЕМА-САР О.О.» удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на  заявителя апелляционной жалобы. Уплаченная обществом в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу № А57-24457/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА-САР О.О.» (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                               Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                           Н.Н. Пригарова