Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А06-138/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

неисполнения требования о предоставлении документов изложены в абзаце третьем п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 настоящей статьи (либо предоставил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. п. 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Искалиев И.М. направил в ИФНС России по Камызякскому району Астраханской области, где он состоял на налоговом учете досоединения ИФНС России по Камызякскому району Астраханской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.01.2004 г. и продлении данного права с 01.01.2005 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью вложения в заказное письмо от 25.12.2003 г. (т.,1 л.д.69).

Уведомление о продлении права на права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.01.2006г. было направлено в Межрайонную ИФНС России №5 по Астраханской области 20.12.2004 г., что также подтверждается почтовой описью вложения в заказное письмо от 20.12.2004 г. (т.1, л.д.70).

Довод налогового органа о том, что уведомление не поступало в инспекцию, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку данный довод опровергается представленными заявителем доказательствами, а именно описями вложения в заказные письма.

Кроме того, в качестве доказательства налоговым органом был представлен суду первой инстанции журнал регистрации решений освобождения от НДС, начатый в 2001 году Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области. Аналогичный журнал ИФНС России по Камызякскому району Астраханской области за 2003-2004 годы суду не представлен.

Как верно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного принятия решения об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика. Такое освобождение носит уведомительный характер.

Также судом правомерно не принят довод инспекции о нарушениях срока предъявления уведомлений о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию. Поэтому вывод суда о том, что пункт 5 статьи 145 НК РФ не предусматривает наступления предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом при изучении всех представленных налогоплательщиком документов не установлено несоблюдение  им ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности, как и о доначислении ему НДС и начислении соответствующей суммы пеней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа № 75 от 30.12.2008г. в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 314 рублей, пени в сумме 11 457,99 рублей и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 663 рубля как принятое с нарушением норм материального права. В данной части следует принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от  «23» марта 2009 года по делу №А06-138/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 75 от 30.12.2008г. в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (задолженность) в сумме 28 314 рублей, пени в сумме 11 457,99 рублей и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 663 рубля.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина