Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А-57-23233/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года, а взыскиваемая пеня составляет 8096 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определена  сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции с учетом разумности исчисления сроков по обязательствам установил для ответчика один месяц для осуществления оплаты по спорному договору с момента получения претензии истца об оплате.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года составила 8096 руб. 20 коп.

Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб..

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 11860 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:

- договор б\н от 10.10.2008 г. на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 13),

         - платежное поручение № 304 от 24.10.2008 г., которым  ТСЖ «2-ая Садовая» оплатило вознаграждение по договору б\н от 10.10.2008 г. за оказание юридических услуг на сумму 11860 руб. (том 1 л.д. 14).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на представителя пропорционально взысканной сумме, а именно 8345 руб. 71 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не получившие своего подтверждения в судебном заседании.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 06 марта 2009 года по делу № А-57-23233/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная медицина», зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 115\121, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                  

                                                                                                          Т.Н. Телегина