Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А-57-23233/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                               Дело № А-57-23233/08

резолютивная часть постановления оглашена  01 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И.,  Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Конышев И.В., председатель, Конышев А.И. по доверенности от 10.11.2008,

от ответчика – не явился, извещен, возврат почтового конверта с отметкой «истек срок хранения»

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современная медицина» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06 марта 2009 года по делу № А-57-23233/08, судья Никульникова О.В.,

по иску ТСЖ «2-ая Садовая»

к ООО «Современная медицина»

О взыскании задолженности по договору в сумме 81 779,90 руб., пени в размере 45 942,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области  обратилось Товарищество собственников жилья «2-ая Садовая» (далее – ТСЖ «2-ая Садовая», истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Современная медицина» (ООО «Современная медицина», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 января 2006 года в сумме 81779 руб. 90 коп., пени в размере 45942 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11860 руб..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Современная медицина» взыскана в пользу ТСЖ «2-ая Садовая» задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., пени за период с 29.09.2008 года по 01.10.2008 года в размере 8096 руб. 20 коп., всего в сумме 89876 руб. 10 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга с 02.10.2008 года, производя расчет из суммы долга и ставки 0,3% за каждый день просрочки. А также с ООО «Современная медицина» взысканы в пользу ТСЖ «2-ая Садовая» судебные расходы по иску в сумме 11199 руб. 16 коп., из них 8345 руб. 71 коп. оплата услуг представителя и 2853 руб. 45 коп. оплата государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма пени (неустойки), взысканной судом первой инстанции, является несоразмерной и подлежит уменьшению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2005 года было создано товарищество собственников жилья «2-ая Садовая» (далее товарищество), которое в соответствии с пунктом 1.1 устава является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создается собственниками помещений в многоквартирном доме в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества. Согласно пункта 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

01 января 2006 года между ТСЖ «2-ая Садовая» и ООО «Современная медицина» заключен договор б\н на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: ул. 2-ая Садовая, д.115/121, согласно пункта 1.1 которого «ТСЖ» (истец) осуществляет, обеспечивает техническое обслуживание общих инженерных сетей нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, дом 115 / 121 общей площадью 363.5 метров квадратных, принадлежащего ООО «Современная Медицина», а «Заказчик» оплачивает данные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу «ТСЖ ». В соответствии с пунктом 3.1 договора «ТСЖ» обязуется обеспечить осуществление технического обслуживания общих инженерных сетей нежилого помещения, вывоз мусора и ТБО; обеспечить своевременное проведение подготовки нежилого помещения и обслуживание инженерных коммуникаций к эксплуатации в осенне-зимних условиях.

Согласно пункта 3.3 договора «Заказчик» обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые услуги и проводимые работы согласно настоящему договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной холодной и горячей воды производится по установлении приборов учета, количество сбрасываемых сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды.

Расчеты производятся по тарифам, утвержденным Администрацией г. Саратова, за тепло и горячую воду ОАО «Волжская ТГК». Расчет стоимости технического обслуживания указан в Приложении №1, являющимся неотъемленной частью договора. При изменении тарифов теплоэнергоснабжающими и другими организациями, изменение размеров оплаты производится без согласования с «Заказчиком». Согласно пункта 4.2 договора оплата производится за каждый расчетный месяц в 10-и дневный срок на основании выставленного счета. В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, «Заказчик» оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с даты, указанной на титульном листе договора и заключен сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 6.2 договор считается пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока его действия от сторон не поступило заявление о расторжении договора.

В рамках договора истец предоставил ответчику услуги, предусмотренные договором.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 81779 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 года между ТСЖ «2-ая Садовая» и ООО «Современная медицина» по состоянию на 30.09.2008 года (том 1 л.д. 11).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, между ТСЖ «2-ая Садовая» и ООО «Современная медицина» фактически заключены договора возмездного оказания услуг, положения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору в части оказания услуг истец представил акты №00000057 от 31.12.2007 года, №00000002 от 31.01.2008 года, №00000007 от 29.02.2008 года, №00000012 от 31.03.2008 года, №00000017 от 30.04.2008 года, №00000022 от 31.05.2008 года, №00000027 от 30.06.2008 года, №00000032 от 31.07.2008 года, №00000037 от 31.08.2008 года, №00000042 от 30.09.2008 года, №00000047 от 31.10.2008 года, №00000052 от 30.11.2008 года, №00000056 от 31.12.2008 года с подписями полномочных представителей сторон и печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик задолженность по договору не оплатил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 81779 руб. 90 коп..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает выводы суд первой инстанции о взыскании пени за просрочку обоснованными.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременном внесении платежей, «Заказчик» оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.12.2007 года по 1.10.2008 года, с учетом увеличивающейся задолженности по оказанным, но неоплаченным услугам, по ставке от 0,3% за каждый день просрочки, всего в размере 45942 руб. 06 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч.1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, в виду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно посчитал, что установленная ставка начисления пени  отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной.

При расчете суммы пени судом первой инстанции произведено снижение суммы пени с учетом того, что истцом представлен необоснованный расчет.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора заключенного между ТСЖ «2-ая Садовая» и ООО «Современная медицина», основанием для возникновения денежного обязательства, является не только исполнения ТСЖ обязательств по оказанию услуг, но и в соответствии с пунктом 4.2 выставление счета.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом доказательств выставления счетов представлено не было, поэтому моментом востребования судебная коллегия считает претензию, полученную 9.08.2008 года, в соответствии с условиями которой срок оплаты истекал 28.09.2008 года.

В этой связи суд считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства