Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А12-13477/07-С65. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с п. 5 ст. 14 Закона размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

Согласно пункту 6 договора о приеме ассоциированного члена в СПК «Рассвет» предусмотрено, что кооператив обязуется выплачивать ежеквартально ассоциированному члену кооператива ООО «ВАТК» дивиденды в размере 10 % от паевого взноса.

Проведенной   проверкой   установлено,    что    СПК   «Рассвет»   дивиденды ассоциированному члену не выплачивал.

Как следует из материалов дела, что на проверку векселя не были представлены, согласно протоколу допроса Зверева Г.С. руководителя Общества учредительные документы хранились у секретаря и в 2003г. и были изъяты сотрудниками органов МРО УНП КМ ГУВД, опись об изъятии секретарь не потребовала; номера векселя в протоколе отсутствует, так как на момент подписания протокола заседания правления у ВАТК не было векселя, на момент оплаты у ВАТК было 5 векселей Сбербанка разного достоинства, ими и проведена сделка; причину отсутствия копий векселей не объяснил так как оформлением расчетов занимались гл.бухгалтер СПК «Рассвет» и гл.бухгалтер ООО «ВАТК»; выплата дивидендов ВАТК не осуществлялась; причину внесения векселей Сбербанка в оплату в качестве аванса по договору № 1 от 01.11.2003г. вместо денежных средств не объяснил, т.к. прошло много времени.

Согласно протоколу допроса Кажаевой СВ. гл. бухгалтера - отгрузка с/х продукции по договору контрактации № 1 от 01.11.2003г. осуществлялась в 2004году без НДС, т.к. с 2004 года на предприятии применялась система налогообложения для сельхозпроизводителей. В доход от реализации эта продукция была включена в декабре 2004года.

Согласно протоколу допроса Гориной Л.В. гл. бухгалтера - о наличии документов на вступление ВАТК в ассоциированные члены СПК «Рассвет» пояснить не смогла, так как всем этим занимался состав Правления; начисление и выплата дивидендов ООО "ВАТК" В 2003году не производилось; подлинники векселей, которыми были произведены расчеты с ВАТК не видела, отсутствие копий векселей пояснить не смогла. Бухгалтерские проводки по движению векселей сделала на основании актов приема-передачи векселей; книга покупок велась по предъявленным счетам-фактурам. Расчет векселями по закрытию задолженности по полученным запчастям, бензину, семенам и т.д. от ВАТК проводился в общей сумме. Конкретно, какие счета-фактуры были включены в оплату, не пояснила; отгрузка продукции по договору контрактации №    1   от 01.11.2003 г. в адрес ВАТК в 2003  году не производилась.

Как видно из протоколов допросов, ни руководитель, ни главные бухгалтера Общества ничего не смогли пояснить по поводу оплаты векселей.

Кроме того, анализ содержания книги покупок за декабрь 2003года и актов приема-передачи векселей от СПК «РАССВЕТ» в адрес ООО «Волгоградтехкомплекс» не позволяет сделать какие-либо выводы о том, какие же счета-фактуры, выставленные ВАТК оплачены СПК путем передачи векселей, полностью либо частично.

Согласно ответу на запрос в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на проведение встречной проверки ООО «Волгоградтехкомплекс» по вопросу расчетов векселями, документы организацией не представлены, указанная организация находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты. В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг),г оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку. Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение. Аналогичная позиция, в частности, изложена и в решении Высшего арбитражного суда РФ от 4 ноября 2003 №10575/03.

Поскольку, СПК «Рассвет» не понес в ноябре - декабре 2003 года каких-либо расходов на приобретение векселей от ВАТК в качестве аванса в рамках договора контрактации с/х продукции № 1 от 01.112003 в декабре 2003 года, учитывая протоколы допросов руководителя общества и главных бухгалтеров, суд считает, что отсутствуют доказательства оплаты указанных векселей исходя из их балансовой стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н, первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» учет паевых взносов ведется в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производится правлением и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов может утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке указанного имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по оценке земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества. По решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевых взносов может быть произведена независимым оценщиком.

Так, в ходе проверки налогоплательщиком были представлены: протокол заседания Наблюдательного совета СПК о принятии ВАТК в ассоциированные члены, протокол общего собрания членов СПК о внесении ВАТК вступительного паевого взноса, протокол заседания Правления СПК об утверждении денежной оценки векселя, вносимого в качестве паевого взноса в паевой фонд СПК ассоциированным членом (ВАТК), в котором зафиксировано, что ВАТК вносит в качестве паевого взноса простой вексель, (номер векселя отсутствует) на сумму 8224401руб.

Как следует из материалов дела, фактически в качестве паевого взноса были внесены пять векселей на сумму 8220000руб., что не соответствует утвержденному протоколу заседания Правления СПК.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что взаимозависимость СПК «Рассвет» и ООО «ВАТК» повлияла на результаты сделки, судом правомерно не приняты, в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с п.2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по   иным   основаниям,   не   предусмотренным   пунктом   1   настоящей   статьи,   если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Следует заметить, что ООО «ВАТК» в соответствии с договором о приеме ассоциированного члена от 21.11.2003 года становится пайщиком (членом) СПК «Рассвет», следовательно, отношения между СПК «Рассвет» и ООО «ВАТК» повлияли на результаты сделок по реализации векселей, когда создавалась видимость оплаты без реального движения денежных средств с целью возмещения из бюджета НДС.

Таким образом, не осуществив реальных денежных затрат, искусственно создав фактические затраты по приобретению векселей, СПК безвозмездно получил векселя на сумму 8224401руб., которые в дальнейшем использовал при расчетах с ВАТК с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что , учитывая, правовую позицию Конституционного Суда РФ, является обстоятельством, исключающим возможность предъявления к вычету «входного» НДС в сумме 2390000 рублей, оплаченного на основании данных векселей.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2007 года по делу № А12-13477/07-С65 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет» (Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев)  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                        

 Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                             Н.В. Луговской