Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А06-202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2008 года следует, что техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, предусмотренных указанным Договором аренды (л.д.30). Необходимость проведения текущего ремонта и капитального ремонта отсутствует.

Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представил надлежащих доказательств того, что помещение, сдаваемое в аренду, имело недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, а также представил доказательства того, что данные недостатки, в случае таковых, не могли быть обнаружены субарендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества в аренду.

           Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность повеления причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отсутствие заключенного договора аренды необоснованно и на свой риск начал устанавливать рекламные конструкции и торговое оборудование. В отсутствие каких либо соглашений истец начал производить ремонтные работы в помещении, принятым им по акту в удовлетворительном состоянии и пригодном для использования в целях, предусмотренным договором аренды.

В связи с отсутствием неправомерных действий ответчика, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, нарушившими законные права истца, и возникшими убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь», г. Москва,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Астраханской области от 18 марта 2009 года по делу № А06-202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом  «ЦентрОбувь», г. Москва,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова