Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А12-1068/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

химического анализа отходов.

Санитарно-техническая лаборатория  ОАО «Себряковцемент» (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.515890) производит замеры промышленных выбросов (газо-пылевые отходы) в атмосферный воздух с выдачей результатов замеров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» выполнены процедуры для организации производственного экологического контроля.

Также неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» аттестации руководителей и специалистов в области обеспечения экологической безопасности, поскольку начальник участка Ребриков О.П. входит в руководящий состав предприятия.

В соответствии с пунктом «б» части 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов являются наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Водитель предприятия Власов А.В., начальник участка Ребриков О.П. прошли профессиональную подготовку в ООО «Нижневолжский центр обучения» (лицензия Комитета по образовании Администрации Волгоградской области от 31 января 2007 года № 740), подтвержденную протоколом экзаменационной комиссии от 23 декабря 2007 года № 617 и удостоверением № 853; протоколом экзаменационной комиссии от 21 августа 2007 года и свидетельством № 473.

Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части признания незаконным и отмене акта № 53Л/16-08 от 16 сентября 2008 года.

Однако в данном случае акт № 53Л/16-08 проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий от 16 сентября 2008 года носит властно-распорядительный характер и имеет признаки ненормативного правового акта, поскольку принят в отношении прав и обязанностей МУП «Комбинат благоустройства и озеленения».

Таким образом, действия  Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежат признанию незаконными, Акт № 53Л/16-08 от 16 сентября 2008 года – признанию незаконным и отмене.

Заявленные МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» в апелляционной жалобе требования о признании незаконным и отмене приказа Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 ноября 2008 года № 659 об отказе в выдаче лицензии МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке  размещению опасных отходов, об обязании Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Государственная пошлина уплачена МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей согласно платежному поручению № 280 от 7 апреля 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года по делу № А12-1068/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Признать незаконным и отменить  Акт № 53Л/16-08 проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 сентября 2008 года.

Взыскать с Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев