Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А12-21162/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (ст.ст. 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Право ИП Кумова В.Ф. предъявлять от своего имени иск, направленный на признании договора незаключенным, непосредственно не являющегося объектом доверительного управления, в силу положений указанных выше норм истцом не обоснованно.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ИП Кумов В.Ф. действовал от своего имени, а не как доверительный управляющий Волколупова Р.Е.

Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждается тем, что в тексте оспариваемого договора имеется прямое указание на то, что сделка заключается истцом на основании договора доверительного управления от 09.09.06. Согласно п. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Кроме того, целью договора о совместной деятельности являлось создание на праве общей долевой собственности объектов электроснабжения (КТП 6/0,4 кВ – 630 кВа, КЛ – 6 кВ.) по адресу г. Волгоград, ул. Азизбекова,77. По данному адресу располагались объекты, принадлежащие гр. Волколупову  Р.Е. и переданные в доверительное управление истца. таким образом. В результате подписания оспариваемого договора о совместной деятельности выгодоприобретателем становился гр. Волколупов Р.Е. Спорный договор истец заключил исключительно в интересах Волколупова Р.Е. для обеспечения в дальнейшем принадлежащих учредителю объектов недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом ответчику принадлежащих ему денежных средств со своего расчетного счета.

Согласно п.10 договора  доверительного управления имуществом от 09.09.06. для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Данный банковский счет № 40802810300110000420 в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде. был открыт Кумовым В.Ф. 10.11.06. (т.е. после заключения договора доверительного управления имуществом (л.д. 9). Доказательств того, что у истца имелся другой расчетный счет апелляционному суду не представлено.

Согласно справки о смерти № 497 от 15.05.09 и свидетельства о смерти 11-РК № 548689, выданных отделом ЗАГС Администрации Дзержинского района г. Волгограда,  Волколупов Роман Евгеньевич умер 07.07.08.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем.

Следовательно, с 07.07.08 Кумов В.Ф не являлся доверительным управляющим Волколупова Р.Е. и не мог предъявлять иски о признании договора незаключенным и взыскании в свою пользу суммы неосновательного денежного обогащения.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу № А12-21162/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кумова Виктора Федоровича в пользу ООО «Инвакам» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Кумова Виктора Федоровича в доход федерального бюджета 13340 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

 Т.В. Волкова