Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А06-7194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

через таможенную границу Российской Федерации, установленному действующим законодательством.

Однако Астраханская таможня классифицировала отдельные элементы товаров в следующих не свойственных медицинскому оборудованию отдельных группах Таможенного тарифа РФ: группа 84 - реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части; группа 94 - мебель: постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные; группа 39 - пластмассы и изделия из них; группа 85 -электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; группа 74 - медь и изделия из нее.; группа 83 - прочие изделия из недрагоценных металлов.

Довод таможенного органа о том, что в соответствии с Примечанием 1ж) к гр. 90 ТНВЭД России части в виде клапанов и другой арматуры, классифицируемые в товарной позиции 8481 ТНВЭД России, не включаются в данную группу ТНВЭД России, в связи с чем, это правило распространяется на регулятор вакуума и отсасыватель грудной клетки, указанные в составе товара № 3, судами обеих инстанций признан несостоятельным.

В соответствии с данным положением в группу 90 не включаются клапаны и другая арматура, указанные в товарной позиции 8481. Однако в товарной позиции 8481 указаны краны, клапаны и аналогичная аппаратура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, а не для медицинского оборудования.

Заявителем были представлены вышеназванные сопутствующие документы товара, из которых следует целевое назначение товаров в совокупности с данными элементами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу  Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» марта 2009 года по делу № А06-7194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина