Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А12-3072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае факт совершения обществом правонарушения установлен прокурором 16 декабря 2008 года при проведении проверки, что зафиксировано в протоколе от 16 декабря 2008 года, то есть на момент вынесения  МРУ Росфинмониторинга по ЮФО постановления № 05-09/12 от 5 февраля 2009 года о привлечении ООО «Сармат-недвижимость» к административной ответственности установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, должен руководствоваться требованиями части  7 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Так, при рассмотрении дела   об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объеме.

Соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сармат-недвижимость» суд апелляционной инстанции проверил, нарушений не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2009 года по делу № А12-3072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сармат-недвижимость» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев