Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А12-646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состоянии жилое помещение при условии, что переоборудованием, перепланированием не нарушаются права граждан.  Указанный упрощенный порядок оформления переоборудованных, перепланированных жилых помещений установлен для граждан, а не для субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, понятия «переоборудование и перепланирование» помещений не равнозначно понятию «реконструкции» объекта недвижимости. 

В результате  произведенной  истцом реконструкции созданы новые объекты недвижимости в иных границах. В п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто содержание понятия «реконструкция». Реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

 Переоборудование и перепланировка жилых помещений представляет собой изменение внутреннего содержания жилого помещения.

Кроме того, истец не привел доказательств того, что реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наличие заключений о техническом состоянии строительных конструкций реконструированных зданий, подготовленных ООО «Научно-производственная фирма «Инженерный центр «Югстрой»,   заключений Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Волгоградской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, собственника земельного участка, органа технической инвентаризации не является основанием для удовлетворения заявленного иска.   

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на подателя апелляционной жалобы. Уплаченная в доход Федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  24 февраля 2009 года по делу № А12-646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 759» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                     Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                   И.И. Жевак

    Н.Н. Пригарова