Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А12-20852/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия в совокупности этих условий ответственности ответчика.

Из представленных истцом документов не усматривается период времени, в течение которого истец исчислял размер причиненных ему убытков, а также наличие причинной связи между неисправностями одного комбайна, видовой и фактической урожайностью, валовым сбором ячменя на 2-м севообороте, противоправный характер поведения ответчика, сопряженный с причинением истцу убытков, степень вины ответчика в негативных последствиях, наступивших для истца, размер убытков.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8, при разрешении дел о возмещении убытков суду должно быть представлено подтверждение необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера убытков, в том числе - будущих расходов, необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесло (понесет) потерпевшее лицо.

Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

В качестве подтверждения размера убытков истцом представлены документы, которые правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств убытков в заявленной сумме, т.к. они свидетельствует о затратах истца, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не о размере убытков от неправомерных действий ответчика в период, продолжительность которого не определена истцом даже ориентировочно.

Поскольку для возникновения деликтного обязательства требуется наличие состава правонарушения (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда), отсутствие хотя бы одного из необходимых элементов свидетельствует о недоказанности истцом всей совокупности условий для наступления такой ответственности.

Довод жалобы о том, что по вине ответчика одна из бригад истца получила меньший, чем предполагалось, урожай ячменя, не свидетельствует безусловно о наличии правовых оснований для взыскания убытков.

Истец не доказал, что падение урожайности находится в причинной связи с поломкой комбайна, что у истца отсутствовала иная техника, которая могла быть использована для сбора урожая, что истцом принимались какие-либо меры для уменьшения убытков.

Кроме того, из материалов дела видно, что предметом спора является комбайн рисоуборочный. Истцом не представлено доказательств того, что данный комбайн может быть использован для сбора ячменя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 928 000 руб. убытков является неправомерным, поскольку противоречит документам, исследованным в рамках рассматриваемого спора, и нормам права, подлежащим применению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу                             № А12-20852/2008  оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Племенной завод «Юбилейный»                             в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           О. И. Антонова