Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А12-15610/07-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от прежней стоимости законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Проверка   правильности    определения   таможенной    стоимости   товаров    согласно Инструкции, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, основывается на проверке наличия документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом ГТК России от 16.09.2003 г. № 1022. Указанным Перечнем (п. 1) установлено при осуществлении поставки по договору  купли-продажи  или  иному договору, когда,  по  мнению декларанта,  возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются … биржевые   котировки   в   случае,   если   ввозится   биржевой   товар. 

Применяя резервный метод определения таможенной стоимости, таможня посчитала, что товар, задекларированы обществом, является биржевым. При этом свой вывод о признании товара биржевым, не мотивировала и не обосновала - по каким причинам и на основании каких норм закона товар был назван биржевым.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 №2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» под биржевым товаром понимается не изъятый из оборота товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар, допущенный в установленном порядке биржей к биржевой торговле.

Между тем, как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась по контракту, который не является биржевой сделкой.

Товар   не   был   предметом   биржевых   торгов.   ООО   «ЦентрСтрой»   и   его   контрагент   не обращались в товарную биржу, и не состоят в числе участников биржевой торговли. Сведения о биржевой   стоимости   товара,   полученные   таможенным органом   из   неофициальных   источников,   не подтверждены надлежащим образом.

Биржевые котировки Ливерпульской хлопковой ассоциации за февраль 2007 года в любом случае не могут быть положены в основу при определении стоимости товара, поступившего в разное время по контракту, заключенному на полгода раньше. Применяя подобным образом так называемые в ДТС-2 «Цены Дайджест», таможенный орган пытается ограничить свободное волеизъявление сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не может быть ограничено ни при заключении и исполнении контракта, ни в связи с требованиями таможенного органа в порядке последующего контроля.     

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенным органом не представлены основания для отказа в применении основного метода, заявленного обществом в отношении товаров, а достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, таможенным органом не подтверждена.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» декабря 2007 года по делу № А12-15610/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                              С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                        Н.В. Луговской