Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n  А12-18319/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                          Дело №  А12-18319/08

«27» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – представитель Коробкова Кристина Александровна по доверенности от 08.10.2008 года

от ответчика – представитель ЗАО «Коммерсантъ» Издательский дом» Шарков Дмитрий Феликсович по доверенности от 02.05.2007 года; представитель ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» Шарков Дмитрий Феликсович по доверенности от 02.03.2009 года

от третьего лица – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Самаре», г. Самара

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля 2009 года по делу А12-18319/08, (судья Савченко Н.А.),

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Бронко-М», г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Волгограде», г. Волгоград,

Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Самаре», г. Самара,

Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» Издательский дом», г. Москва,

третьи лица: Главное Управление внутренних дел по Волгоградской области, г. Волгоград

Васильев А.

о защите деловой репутации и возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бронко-М» с двумя исковыми заявлениями к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Волгограде», Васильеву А.:

1) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведений, распространенных 13.09.2007 г. в газете «Коммерсантъ» № 166 в статье под заголовком «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке»): «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям облГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы ухода от налогов аффилированной Диаманту структуры.

В первой фигурирует фактический владелец большей части активов «Диаманта», ООО «Бронко-М». Именно этой фирме принадлежит ТРК «Диамант», «Деловой центр» на Чуйкова и «Царицынский пассаж». По версии ОНП, «Бронко-М» в течение нескольких лет «уводило от налогов» прибыль от аренды офисных и торговых помещений, причинив государству ущерб в 10 млн. рублей. «Являясь владельцем деловых и торговых центров «Диаманта», «Бронко–М» в налоговой отчетности указывало свой статус как их субарендатор и переводило прибыль на две подставные фирмы, зарегистрированные в Калмыкии. Там деньги просто «растворялись» - эти фирмы ежегодно отчисляли налогов 200-300 рублей», - рассказал собеседник «Ъ» в ведомстве.

Вторая часть дела связана с получением ГК «Диамант» «по мошенническим схемам» кредитов на строительство своих торговых центров. По одной из версий следствия, «Бронко-М» ежедневно прогоняло в «Волгопромбанке» через счета многочисленных фирм- однодневок по 10-15 млн. рублей. Это якобы позволяло использовать информацию об оборотных средствах этих фирм как одно из оснований для получения кредитов в других организациях.

Следователи подчеркивают, что им еще предстоит доказать многочисленные эпизоды предоставления «липовой отчетности» при оформлении кредитов, но уже сейчас ясно, что руководители подконтрольных «Диаманту» фирм-пустышек действовали не только в Волгоградской области. «После того, как местные банки поняли суть выстроенной пирамиды , руководители многочисленных ООО стали привлекать кредиты банка из других регионов ЮФО. Оборотные средства в сотни миллионов в одном из крупнейших региональных банков и залог имущества «Диаманта» был весомым аргументом в пользу положительных решений по займам, поэтому за несколько лет «Бронко-М» удалось привлечь более 2 млрд. рублей»,- рассказал «Ъ» источник в УНП, добавив, что достаточно хотя бы одному кредитору потребовать досрочного возврата займа, как «Диамант» «рухнет», поскольку «вряд ли кто даст ему возможность перекредитоваться»».

Кроме того, истец просил обязать ответчиков опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком «Опровержение». Также, обществом былозаявлено требование о возмещении нематериального вреда в сумме 200 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

2) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведений, распространенных 02.10.2007 г. в газете «Коммерсантъ» № 179 в статье под заголовком «Лидера волгоградских справороссов отправили за решетку (чтобы не мешал следствию)»: « По версии следствия, «Бронко-М», владеющая деловыми и торговыми центрами «Диаманта», в течение нескольких лет уводила от налогов прибыль, полученную от аренды офисных и торговых помещений, тем самым причинив государству ущерб в размере 10 млн. рублей».

Кроме того, истец просил обязать ответчиков опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда статьи под заголовком «Опровержение». Также, обществом заявлено требование о возмещении нематериального вреда в сумме 200 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2008 г. дела № А12-1813/08 и № А12-18321/08 по указанным искам ООО «Бронко-М» объединены в одно производство. (ст. 61, т. 1)

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 г. принят отказ от иска ООО «Бронко-М» к ГУВД по Волгоградской области и Васильеву А., производство по делу в части отказа от иска прекращено. Васильев А. и ГУВД по Волгоградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. (ст. 96-97, т. 1)

Определением от 26.01.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Коммерсантъ» Издательский дом».

Определением от 11.02.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля 2009 года по делу А12-18319/08 исковые требования ООО «Бронко- М» удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведения, распространенные в газете «Коммерсантъ» № 166 от 13.09.2007г. в статье «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» проведя обыски в Волгопромбанке»: «Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям облГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы ухода от налогов аффилированной Диаманту структуры».

«По версии УНП, «Бронко-М» в течение нескольких лет «уводило от налогов» прибыль от аренды офисных и торговых помещений, причинив государству ущерб в 10 млн. рублей. «Являясь владельцем деловых и торговых центров «Диаманта», «Бронко–М» в налоговой отчетности указывало свой статус как их субарендатор и переводило прибыль на две подставные фирмы, зарегистрированные в Калмыкии. Там деньги просто «растворялись» - эти фирмы ежегодно отчисляли налогов 200-300 рублей», - рассказал собеседник «Ъ» в ведомстве».

«По одной из версийследствия, «Бронко-М» ежедневно прогоняло в «Волгопромбанке» через счета многочисленных фирм-однодневок по 10-15 млн. рублей. Это якобы позволяло использовать информацию об оборотных средствах этих фирм как одно из оснований для получения кредитов в других организациях».

Обязать ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть указанные выше сведения путем размещения в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, статью под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

«Решением арбитражного суда Волгоградской области признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведения, распространенные в газете «Коммерсантъ» № 166 от 13.09.2007г. в статье «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» проведя обыски в Волгопромбанке»:

«Как стало известно «Ъ», сотрудники Управления по налоговым преступлениям облГУВД нашли связь ООО «Бронко-М» (дочка ГК «Диамант») с «Волгопромбанком» и близки к раскрытию схемы ухода от налогов аффилированной Диаманту структуры».

«По версии УНП, «Бронко-М» в течение нескольких лет «уводило от налогов» прибыль от аренды офисных и торговых помещений , причинив государству ущерб в 10 млн. рублей. «Являясь владельцем деловых и торговых центров «Диаманта», «Бронко–М» в налоговой отчетности указывало свой статус как их субарендатор и переводило прибыль на две подставные фирмы, зарегистрированные в Калмыкии. Там деньги просто «растворялись» - эти фирмы ежегодно отчисляли налогов 200-300 рублей», - рассказал собеседник «Ъ» в ведомстве».

«По одной из версий следствия, «Бронко-М» ежедневно прогоняло в «Волгопромбанке» через счета многочисленных фирм-однодневок по 10-15 млн. рублей. Это якобы позволяло использовать информацию об оборотных средствах этих фирм как одно из оснований для получения кредитов в других организациях».

Признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведения, распространенные в газете «Коммерсантъ» № 179 от 02.10.2007г. в статье «Лидера волгоградских справороссов отправили за решетку (чтобы не мешал следствию)»: « По версии следствия, «Бронко-М», владеющая деловыми и торговыми центрами «Диаманта», в течение нескольких лет уводила от налогов прибыль, полученную от аренды офисных и торговых помещений, тем самым причинив государству ущерб в размере 10 млн. рублей».

Обязал ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть указанные выше сведения путем размещения в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, статью под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

«Решением арбитражного суда Волгоградской области признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Бронко–М» сведения, распространенные в газете «Коммерсантъ» № 179 от 02.10.2007г. в статье «Лидера волгоградских справороссов отправили за решетку (чтобы не мешал следствию)»: «По версии следствия, «Бронко-М», владеющая деловыми и торговыми центрами «Диаманта», в течение нескольких лет уводила от налогов прибыль, полученную от аренды офисных и торговых помещений, тем самым причинив государству ущерб в размере 10 млн. рублей».

С ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде», ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» солидарно в пользу ООО «Бронко-М» взыскано 20 000 руб. компенсации за причинение нематериального вреда деловой репутации ООО «Бронко-М», вызванного публикацией не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, сведений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в пользу ООО «Бронко-М» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде» в пользу ООО «Бронко-М» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Закрытое акционерное общество «Коммерсантъ» в Самаре» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля 2009 года по делу А12-18319/08 в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе полностью в иске ООО «Бронко-М».

По мнению ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре», решение принято судом  с  существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, считает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательства соответствия действительности оспоренных сведений постановление от 24.08.2007 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, считает незаконным удовлетворение иска за счет ответчика ЗАО «Коммерсант» в Самаре.

04 мая 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 мая 2009 г.

ООО «Бронко-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 152 ГК РФ как юридические, так и физические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространитель таких сведений не докажет, что они соответствуют действительности.  

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 г. в газете «Коммерсантъ» № 166 опубликована статья под заголовком «Следователи нашли пирамиду в «Диаманте» (проведя обыски в «Волгопромбанке, 02.10.2007 г. в газете «Коммерсантъ» № 179 опубликована статья под заголовком «Лидера волгоградских справороссов отправили за решетку (чтобы не мешал следствию)» , содержащие части текста со сведениями, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Бронко-М» и возложении обязанности их опровергнуть.

ООО «Бронко–М», полагая, что сведения, содержащиеся в названных статьях не соответствуют действительности и содержат в себе утверждения о нарушении Обществом действующего налогового и уголовного законодательства, совершении преступлений, мошенничестве, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском об опровержении указанных сведений.

Суд первой инстанции по делу № А12-18319/08 в решении от 26 февраля 2009 года пришел к выводу о том, что сведения, распространенные ЗАО «Коммерсантъ»