Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А06-538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара. Также были представлены пояснения по условиям продаж, документы по оплате товара поставщику.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение декларантом п. 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости това­ров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206 то, что инвойс 03 сентября 2008 года не содержит всех сведений о то­варе, при наличии которых данный документ может рассматриваться в качестве подтверждающего сведения, использованные при декларировании.

Судебная коллегия считает данный довод таможенного органа подлежащим отклонению. Пункт 8 указанной Инструкции содержит указание на то, что согласно обыча­ям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей пе­ревозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименова­ния и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы  в условиях  договора купли - продажи.       

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть установлен порядок определения ассортимента продаваемого товара.

В части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что цена товара может быть указана не только в самом договоре, но и может быть определена исходя из условий договора.

В свою очередь по условиям заключенного декларантом договора цена продаваемого товара устанавливается по соглашению сторон и оформляется в виде приложения к договору.

Таким  образом, довод таможни о несоответствии инвойса № PV 8303 А от 3 сентября 2008 года  требованиям Инструкции не обоснован.

Таможенным органом также не представлено суду доказательств в подтверждение указанного в решении вывода, что при таможенном оформлении товара было установлено наличие условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенный орган не смог пояснить суду, о наличии каких условий указывается в решении, в то время как в пункте 2 части 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» говорится об условиях, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Наличие у таможенного     органа     сведений, свидетельствующих о существовании расхождений между указанной заявителем в ГТД №10311020/131008/0004596 таможенной стоимостью, исчисленной исходя из установленной контрактом цены за единицу продукции, и ценами, используемыми другим импортером однородной продукции, сам по себе не является достаточным основанием для вывода о наличии неких условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определенно.

В подтверждение своих доводов о наличии сведений о стоимости однородных товаров, использованных при применении резервного метода, таможенный орган представил данные из программного продукта «Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД» на бумажном носителе (т. 1 л.д.134).

Согласно данного документа по ГТД 10121140/120308/0001228 на территорию Российской Федерации был ввезен товар - тканые напольные ковры, ворсовые, нетафтинговые, состав (шелк 61%, полиэстер 39%), всего 16 шт. (вес 167 кг), изготовитель «Alef Industries Limited», Иран, страна происхождения - Иран. Товар транспортировался автомобильным транспортом с применением книжки МДП.

Однако Астраханская таможня не представила доказательств в подтверждение того обстоятельства, что расхождение в периоде времени ввоза оцениваемых и однородных товаров (7 месяцев), разница в способе транспортировки товаров (морская и автомобильная перевозка), разница в количестве ввозимых товаров (518 шт. и 16 шт.), разница в составе (100% акрил и 61% шелк), не являются факторами, существенно влияющими на цену ввозимых товаров и цена товаров, указанная в ГТД №10121140/120308/0001228, может быть применена без использования необходимых корректирующих коэффициентов.

Таким образом, товар по вышеназванным ГТД ввозился при несопоставимых условиях, поскольку поставки товаров осуществлялись в разные временные периоды, разными декларантами, в различных количествах, на разных коммерческих условиях.

Кроме того, условия поставки ввозимых товаров таможня не сопоставляла, их влияние на цену сделки не исследовала. Таможенным органом не доказана фиктивность либо произвольность ценовой информации, заявленной декларантом.

Таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в статье 12 Закона «О таможенном тарифе» методы определения таможенной стоимости товара.

В случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 24 Закона «О таможенном тарифе» таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в статье 12 Закона «О таможенном тарифе».

По смыслу статей 15 Закона и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

 Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля  2005 года № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

 Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Более того, п.2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", устанавливает обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения, то апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у таможенного органа не имелось законных оснований для доначисления уплаченных заявителем таможенных платежей в сумме 59034 рубля 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2009 года по делу № А06-538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              И.И Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова