Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А57-1055/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-1055/2008-8

резолютивная часть объявлена 21 мая 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа- Шиковой Юлии Васильевны, действующей  на основании доверенности от 22 декабря 2008 года,

от иных лиц - нет, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 16 апреля 2009 года №04-14/007128 Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года о распределении судебных расходов по делу №А57-1055/2008-8, судья Чирков О.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙД», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года с Федеральной налоговой службы России, в рамках дела о банкротстве ООО «ЛАЙД», взысканы расходы, понесенные в процедуре банкротства в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны в размере 7441 рубля 30 копеек, в том числе: транспортные расходы – 2507 рублей 10 копеек, услуги гостиницы – 3500 рублей, телефонные переговоры – 500 рублей, приобретение бумаги – 18 рублей, почтовые расходы – 101 рубль 20 копеек, командировочные  расходы – 600 рублей, заправка картриджа – 215 рублей. В остальной части заявленных требований отказано (т.2 л.д.117-119).

Заявитель с указанным судебным актом в части взыскания с Федеральной налоговой службы России, судебных расходов и расходов арбитражному управляющему не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года в данной части отменить.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку  выводы суда противоречат действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙД» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 11 января 2008 года (т.1 л.д.1-2).

Судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения заявленных ранее требований: о введении в отношении ООО «ЛАЙД» процедуры конкурсного производства, в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (т.1 л.д.151 -153).

Решением  суда первой инстанции от 16 апреля 2008 года требование заявителя к должнику в сумме 926766 рублей 59 копеек, в том числе по налогам и сборам – 729869 рублей 00 копеек, пени - 49699 рублей 39 копеек, штрафам – 147198 рублей 20 копеек, признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении отсутствующего должника, ООО «ЛАЙД», введено конкурсное производство, сроком на 1 год (т.1 л.д.168-171).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2008 года конкурсным управляющим должника, ООО «ЛАЙД», утверждена Чернышева Людмила Николаевна с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей (т.1 л.д.173-174).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙД», прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства (т.2 л.д.45-46).

От арбитражного управляющего Чернышевой Л.Н. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о взыскании судебных расходов арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы России. В обоснование заявления указано, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛАЙД» суд не указал на распределение судебных расходов по делу, а именно расходов, понесенных в период проведения процедуры конкурсного производства в размере 7454 рублей 10 копеек, из которых:

- транспортные расходы (железнодорожные билеты Волгоград-Саратов и обратно) в размере 2507 рублей 10 копеек,

- услуги гостиницы в г. Саратове – 3500 рублей,

- на телефонные переговоры – 500 рублей,

- на приобретение бумаги – 18 рублей,

- почтовые расходы на конверты, марки, квитанции – 114 рублей,

- командировочные  расходы (суточные)– 600 рублей,

- заправка картриджа – 215 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2009 года с Федеральной налоговой службы России, в рамках дела о банкротстве ООО «ЛАЙД», взысканы расходы, понесенные в процедуре банкротства в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны в размере 7441 рубля 30 копеек, в том числе: транспортные расходы – 2507 рублей 10 копеек, услуги гостиницы – 3500 рублей, телефонные переговоры – 500 рублей, приобретение бумаги – 18 рублей, почтовые расходы – 101 рубль 20 копеек, командировочные  расходы – 600 рублей, заправка картриджа – 215 рублей. В остальной части заявленных требований отказано (т.2 л.д.117-119).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в размере 7441 рубля 30 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность вышеуказанных расходов подтверждена соответствующими финансовыми документами, подтверждающими факт оплаты со стороны Чернышевой Л.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлен перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного и дополнительного заявления конкурсного управляющего.

Перечень и размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, а также Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, утверждены совместным Приказом Федеральной налоговой службы России №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ №53, Минфина РФ №34 от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника является заявление конкурсного управляющего с приложением документов (приложение №3 Приказа от 10.03.2005 года).

Апелляционным судом установлено, что после завершения конкурсного производства, конкурсным управляющим в адрес налоговой инспекции было направлено ходатайство о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «ЛАЙД» на сумму 23564 рублей 10 копеек.

Налоговым органом, платежными поручениями №598 от 13.11.2008 года, №660 от 10.12.2008г., №661 от 10.12.2008г. на общую сумму 14860 рублей 49 копеек, были оплачены:

- вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 рублей,

- квитанция об оплате публикации объявления о банкротстве в «Российской газете» в сумме 3755 рублей 59 копеек,

- расходы на ГСМ в размере 1000 рублей,

- почтовые расходы в сумме 104 рублей 90 копеек (л.д.74,75,76).

Арбитражный управляющий Чернышева Л.Н., посчитав не полностью возмещенными судебные расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙД», обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы России в размере 7454 рублей 10 копеек.

В материалах дела представлено заявление Чернышевой Людмилы Николаевны, проживающей в г. Волгограде, ул. Хиросимы, 1-194, о том, что она не возражает против ее назначения временным управляющим ООО «Лайд», находящимся в городе Саратове (т.1 л.д.79).

Согласно Письма ФНС России от 09 декабря 2005 года №ВЕ-6-16/1034@ командировочные расходы арбитражных управляющих, проживающих за пределами субъекта Российской Федерации, в котором осуществляется  процедура банкротства,  по проезду к месту нахождения должника, в отношении которого введена процедура банкротства, не относятся к затратам на проведение процедуры банкротства и подлежат компенсации в соответствии в совместным Приказом ФНС РФ, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 года №САЭ-3-19/80 @/53/34н, в связи с чем расходы на железнодорожные билеты Волгоград-Саратов, услуги гостиницы, суточные не подлежат возмещению.

На основании пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных Законом «О банкротстве» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, подлежат компенсации в соответствии с п. 6 приложения №1 к Приказу в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

Между тем, документов, подтверждающих основания оплаты переговоров в размере 500 рублей и разграничение произведенных затрат в целях осуществления конкурсного производства (распечатки телефонных переговоров абонента с указанием номера, документы конкурсного управляющего организационно-распорядительного характера, договоры с предприятиями, оказывающими услуги телефонной связи), в материалах дела не имеется.

Поскольку уполномоченным органом ранее была произведена оплата на общую сумму 14860 рублей 49 копеек, в том числе оплата расходов на ГСМ в размере 1000 рублей, оснований для признания необходимыми и обоснованными расходов на оплату телефонных переговоров в размере 500 рублей у суда не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 приложения №3 к совместному Приказу ФНС РФ, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 года №САЭ-3-19/80 @/53/34н документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также в другие органы исполнительной власти.

В соответствии с пп. 1 и 2 приложения № 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-319/80 @ 53/34н компенсации подлежат почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также связанные с розыском и истребованием имущества должника.

Однако, факт уплаты арбитражным управляющим понесенных почтовых расходов в сумме 114 руб. (копии почтовых квитанций), а также расходов на приобретение бумаги в сумме 18 рублей документально не подтвержден (реестры отправки почтовой корреспонденции на конверты и марки) (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с приложением №3 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений касательно должника - в материалах дела не имеется.

В доказательство понесенных расходов на заправку картриджа в размере 215 рублей,  заявителем были представлены товарный чек от 22.07.2008 года, чек от 22.07.2008 года (л.д.103).

Названные документы не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных требований по возмещению указанных видов расходов ввиду отсутствия подтверждения необходимости их использования в рамках процедуры конкурсного производства ООО «ЛАЙД» недоказанности затрат в указанной арбитражным управляющим  на процедуру банкроства указанного должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению заявленные арбитражным управляющим Чернышевой Л.Н. требования о взыскании