Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-16429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 9 л.д. 103-129).

После вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом произведено дополнительное начисление пени за неуплату налога на прибыль по состоянию на 14 октября 2008 года в размере 5151,72 рублей, 15989,56 рублей, 941,85 рублей, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20509, № 20510, № 20511 (т. 15 л.д. 72-74). Инкассовыми поручениями от 22 декабря 2008 года № 107045, от 11 января 2009 года № 107045, от 14 января 2009 года № 107045, от 22 декабря 2008 года № 107046, от 14 января 2009 года № 107046, от 15 января 2009 года № 107046, от 22 декабря 2008 года № 107047 налоговым органом произведено списание сумм пени с расчетного счета Общества (т. 15 л.д. 75-81).

Суд первой инстанции признал решение налогового органа незаконным, следовательно, действия налогового органа по списанию в бесспорном порядке сумм налога, пени, штрафа также являются незаконными.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации  возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа.

Решением от 12 января 2009 года № 8166 МРИ ФНС № 3 по Волгоградской области отказала в возврате налогоплательщику сумм налога, пени, штрафа со ссылкой на наличие задолженности  по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1,00 рубля, по пени в размере 6101,66 рублей, на наличие задолженности по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 20339,23 рублей.

ООО «Торговый Дом «Крым» в материалы дела представлены платежные документы, которые подтверждают погашение указанной в решении задолженности по налогу, пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, незаконно взысканные с расчетного счета ООО «ТД «Крым» суммы налога, пени, штрафа подлежат возврату из бюджета.

ООО «ТД «Крым» при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в размере 32563,61 рублей, из них: государственная пошлина – 14919,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15500 рублей, транспортные расходы – 2143,7 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО «ТД «Крым» в материалы дела представлены заключенный с ИП Павлушкиным Е.С. договор № 5 от 17 ноября 2008 года на оказание юридических услуг, акт приемки-сдачи работ (услуг) от 18 декабря 2008 года и авансовые отчеты № 5 от 3 декабря 2008 года, № 7 от 23 декабря 2008 года, № 9 от 19 января 2009 года, № 10 от 29 января 2009 года.

В соответствии с постановлением Совета  Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15 января 2008 года минимальная сумма вознаграждения представителям за ведение дела в арбитражном суде определена в размере 15000 рублей.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора № 5 от 17 ноября 2008 года составила 15500 рублей.

При определении суммы судебных расходов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подготовка заявления в суд о признании недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа составляло определенную сложность, поскольку требовалось формирование большого количества пакета документов, направлявшихся в приложение к заявлению в суд, привело к затратам большого количества времени на подготовку документов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2009 года по делу № А12-16429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова