Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-2920/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-2920/2009

25 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «АНТЭКО 98»  Ненашевой Н.А., действующей на основании доверенности от 22 мая 2009 года № 70, Калашниковой С.В. – директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТЭКО 98» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2009 года

по делу № А12-2920/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТЭКО 98» (г. Волгоград)

к комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНТЭКО 98»  (далее – ООО «АНТЭКО 98», Общество) с заявлением к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 20/2051-12-08 от 26 января 2009 года о привлечении ООО «АНТЭКО 98» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «АНТЭКО 98»  требований отказано в полном объеме. 

ООО «АНТЭКО 98»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 2 марта 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления  о вручении почтового отправления № 97066 3.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области в период  с 21 ноября 2008 года по 29 декабря 2008 года проводилась проверка в отношении ООО «АНТЭКО 98».

Актом проверки № 20/1286-12-08 от 29 декабря 2008 года  установлено, что Обществом не соблюдаются экологические требования в  сфере обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации предприятия – несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы  и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников, чем были нарушены требования статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», статьи 11, части 2 статьи 18, части 1  статьи 19, пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления».

29 декабря 2008 года  в отношении ООО «АНТЭКО 98» составлен протокол № 20/2051-12-08 об административном правонарушении, которым в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 января 2009 года комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области вынесено постановление № 20/2051-12-08 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АНТЭКО 98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области постановлением № 20/2051-12-08 от 29  января 2009 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмены не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции   не соответствуют обстоятельствам дела.

Из протокола № 20/2051-12-08 об административном правонарушении от 29  декабря 2008 года и постановления № 20/2051-12-08 о назначении административного наказания от 26 января 2009 года следует, что ООО «АНТЭКО 98» вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что Обществом не соблюдаются экологические требования в  сфере обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации предприятия – несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы  и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников, чем нарушаются требования статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», статьи 11, части 2 статьи 18, части 1  статьи 19, пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления».

Изучив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении ООО «АНТЭКО 98» к административной ответственности комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № 20/2051-12-08 от 29 декабря 2008 года об административном правонарушении ООО «АНТЭКО 98» вменяется несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы  и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г.).

Должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения.

В нарушение статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол, ни постановление не содержат обстоятельств, установленных при выявлении административного правонарушения и при рассмотрении дела, описании события правонарушения, что исключает возможность установить за какие именно опоры линии электропередач не очищены от объявлений, и несет ли за них ответственность ООО «АНТЭКО 98».

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется либо немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, и событие административного правонарушения.

В рассматриваемом споре выявленные  административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения обязательных требований, установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в сфере охраны окружающей среды № 20/1286-12-18 от 29 декабря 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом выявленные  нарушения не зафиксированы должным образом.

В основу  протокола об административном правонарушении положен акт, составленный административным органом, а потому в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано, что исключает возможность по представленным документам определить какие конкретно нарушения установлены административным органом.

Протокол содержит  общие фразы, применение которых недопустимо при описании  выявленных нарушений.

Из протокола № 20/2051-12-08 от 29 декабря 2008 года следует, что ООО «АНТЭКО 98» вменяется несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы  и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников.

Такое описание вменяемых Обществу нарушений не позволяется установить, за какой именно период своевременно не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за отходы и выбросы.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «АНТЭКО 98» платежным поручением № 3 от 12 января 2008 года в сумме 27 рублей внесло платеж за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2008 года, однако суд  не дал оценки представленному в материалы дела расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду. Суд указал, что вина ООО «АНТЭКО 98» в том, что им заранее внесена вся сумма за год одним платежом.

Следовательно, административный орган необоснованно квалифицировал действия ООО «АНТЭКО 98» по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Общества не усматривается состав данного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не зафиксированы.

Представленные документы не позволяют определить событие и состав административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «АНТЭКО 98», поскольку событие административного правонарушения в них не описано, отсутствует состав административного правонарушения.

  В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе