Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А12-20864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

О том, что арбитражным судом было завершено предварительное судебное заседание и по делу назначено судебное разбирательство, Стукалину О.Е. было сообщено путем направления определения от 17 февраля 2009 г. Кроме того, в судебном заседании 17 февраля присутствовала его представитель Кобликова В.Ю., действующая по доверенности от 21 августа 2008 г. В силу правил о представительстве Кобликова В.Ю. должна была сообщить Стукалину О.Е. о завершении предварительного судебного заседания и назначении по делу судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания 23 марта 2009 г. располагал сведениями о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ст. 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Стукалин О.Е., истец по делу, недобросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством  неблагоприятные последствия.

В качестве такого неблагоприятного последствия  и является рассмотрение дела в  отсутствие истца.

О недобросовестном использовании своих процессуальных прав свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе производства в суде апелляционной инстанции Стукалин О.Е., указав в апелляционной жалобе адрес – г. Волгоград, пер. Балакирева, 14, по которому суд  направляет ему судебные акты, почтовую корреспонденцию по адресу: г. Волгоград, пер. Балакирева, 14, не получает. Заказные письма за №№ 91829, 98398 с почтовыми уведомлениям возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения» (том 3, л.д. 134, 147) Телеграмма, направленная судом апелляционной инстанции в адрес Стукалина О.Е. 15 мая 2009 г. по квитанции 00157, не была доставлена по причине того, что квартира закрыта,  адресат по извещению за телеграммой не является.

Апелляционная жалоба подписана представителем Стукалина О.Е. Кобликовой В.Ю., действующей по доверенности. Вместе с тем, Кобликова В.Ю. в жалобе указала адрес Стукалина О.Е.: г. Волгоград, пер. Балакирева, 14. Других адресов для направления почтовой корреспонденции не указала.

Суд обращает внимание на то, что Стукалин О.Е., будучи истцом, зная о  принятии его иска к производству арбитражного суда, о назначении по делу судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не принял мер к обеспечению явки своего представителя.

Так, суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании  23 марта 2009 г. в отсутствие Стукалина О.Е., надлежащим образом, извещенного о времени и месте  рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.  Других оснований   для отмены судебного акта  апелляционная жалоба Стукалина О.Е. не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то обстоятельство, что ранее по иску ОАО «Волгоград-Лада»  арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено дело № А12-9110/2008. Иск ОАО «Волгоград-Лада» был заявлен о том же предмете и по тем же основаниям, что и иск Стукалина О.Е., Гегина В.Н., Аксенова В.И.

Решением арбитражного суда по делу № А12-9110/2008 в удовлетворении иска ОАО «Волгоград-Лада» было отказано. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельствам, связанным с заключением договора купли-продажи № 01/ю от 10 ноября 2005 г., его подписанием, наличием решения Совета директоров по одобрению сделки от 01 августа 2005 г., арбитражным судом дана оценка в судебном акте, вступившем в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, Стукалин О.Е. избрал неверный способ защиты.

Полагая, что принятым  по делу № А12-9110/2008 решением затронуты его права как акционера, он вправе был обжаловать судебные акты в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.

            В противном случае, при рассмотрении настоящего дела, суд связан вступившими в законную силу судебными актами и не вправе давать оценку обстоятельствам, установленным  арбитражным судом  при рассмотрении иска ОАО «Волгоград-Лада».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иск Стукалина О.Е. направлен на  пересмотр вступивших в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-9110/2008.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого акта. Оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба Стукалина О.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы. Уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 г. по делу № А12-20864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукалина Олега Евгеньевича (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

     И.И. Жевак