Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-4688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4688/2009

«25» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области                   (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2009 года по делу               № А12-4688/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Волгомед» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Волгомед» (далее - ООО «НПФ «Волгомед», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2009 года по настоящему арбитражному делу в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

Прокуратура, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО «НПФ «Волгомед» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «НПФ «Волгомед» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители прокуратуры, ООО «НПФ «Волгомед» не явились. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 98770 8, № 98771 5, № 98772 2, № 98773 9 с отметками отделения связи о вручении почтовых отправлений адресатам. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из  материалов дела, ООО «НПФ «Волгомед» имеет лицензию               № ЛО-34-02-000101 от 04 февраля 2009 года на осуществление фармацевтической деятельности - торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, сроком действия до 04 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 25-27).

04 марта 2009 года Прокуратурой Центрального района г. Волгограда при участии ведущего специалиста Департамента здравоохранения Администрации                           г. Волгограда Коньковой Е.И. проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования в деятельности ООО «НПФ «Волгомед», осуществляющего реализацию лекарственных препаратов через аптеку готовых форм ООО «НПФ «Волгомед», расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 2.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, регламентированных Отраслевым стандартом 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (далее – ОСТ), Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2005 г. №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 13.09.2005 г. № 578 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 г. № 309 «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)», Приказом Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 21.03.2005 г. № 264 «О порядке выписывания и отпуска препаратов «стадола», «димедрола», «пипольфена», а именно:

- неправильное оформление ценников на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, в частности, отсутствие подписи материально ответственного лица на ценниках товаров: «Масло репейное с прополисом 100 мл.», шампунь «Cliar 200 мл.»;

- отсутствие копии уведомления о получении лицензии и бейджа с указанием ФИО и должности сотрудника, производящего отпуск товара;

- расположение на витрине прилавка препаратов рецептурного отпуска: «Виагра», «Омник»;

- отсутствие отметок сотрудников об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями;

- отсутствие стеллажной карты;

- хранение лекарственных препаратов, относящихся к простой группе («Глюкоза» в ампулах), списку «А» («Строфантин К» в ампулах, «Раствор Платифиллина гидротартрата 0,2%» в ампулах), списку «Б» («Преднизолон» в ампулах) совместно;

- отсутствие металлического шкафа под замком для хранения лекарственных препаратов, относящихся к списку «А», в частности, «Строфантин К» в ампулах, «Раствор Платифиллина гидротартрата 0,2%» в ампулах хранятся в деревянном шкафу под замком;

- хранение лекарственных препаратов «Раствор перекиси водорода 3%», который необходимо хранить при температуре не выше 15 градусов по Цельсию, а также «Бензилпенициллин», который необходимо хранить при температуре не выше 20 градусов по Цельсию, при температуре 25 градусов по Цельсию (измерения температуры при помощи психрометра);

- хранение товара не на подтоварниках, в частности, коробки со шприцами стоят на полу;

- нахождение психрометра в нерабочем состоянии (не показывает влажность воздуха), не производится регистрация показаний психрометров;

- отсутствие дезинфицирующих средств для уборки помещений;

- отсутствие аннотаций на антибиотики во флаконах, в частности, «Левомицетин сукцинат 0,5 гр.», «Стрентомицин 0,5 гр.» хранятся без аннотаций;

- нарушение правил ведения журнала регистрации прекурсоров «Калия Перманганата»;

- не ведется предметно-количественный учет и журнал «Пипольфена» в ампулах;

- отпуск препарата «Амоксициллин 0,25», 10 таблеток, без рецепта врача;

- отсутствие журнала неправильно выписанных рецептов;

- не ведется учет препаратов с истекшим сроком годности;

- отсутствие марлевых повязок на сотрудниках аптеки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте фармацевтического обследования аптечной организации от 04 марта 2009 года, составленном ведущим специалистом Департамента здравоохранения Администрации г. Волгограда Коньковой Е.И., старшим помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Токаревой О.С., в присутствии заведующего аптекой Сысуева Б.Б. (т. 1 л.д. 22-24).

12 января 2009 года, по данному факту заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Яновским А.Л. в отношении ООО «НПФ «Волгомед» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

13 марта 2009 года прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «НПФ «Волгомед» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Прокуратуры пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 указанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лекарственных средствах», и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными