Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А06-7178/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по адресу: Астраханская область, г. Хараболи, ул. Ленина, 9, по представленной закрытым акционерным обществом «Производственное объединение «Юг-Строй» локальной смете, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2550585 рублей  по ценам на 4 квартал 2007 года.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с тем, что заказчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ и их оплаты, апелляционный суд принимает акты, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, и направленные для подписания заказчику,  в качестве основания для оплаты выполненных работ, с учетом корректировки суммы вышеуказанным расчетом стоимости,  составленным проектировщиком ООО «Монолит» в локальном сметном расчете по ценам 2001 года и расчетом стоимости в текущем уровне цен по объекту: Реконструкция  бизнес – инкубатора по ценам на 4 квартал 2007 года, составленным  ОАО «Проектный институт «Астраханьгражданпроект».

Апелляционный суд находит обоснованным расчет цен  по уровню 4 квартала 2007 года, поскольку,  даже по условиям контракта, расчет начальной цены  контракта по лоту №1  на выполнение подрядных работ по реконструкции  бизнес – инкубатора, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Хараболи, ул. Ленина, 9, был составлен по ценам на 4 квартал 2007 года (т.1 л.д.59-60).

Как следует  из уведомления №685 от 26 ноября 2008 года (т.1 л.д.14), закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Юг-Строй» также признает, что  расчет, выполненный  разработчиком проектно - сметной документации по спорному контракту, ООО ПКБ «Монолит», в сумме 2550 585 рублей, учитывает полную стоимость  выполненных работ в ценах на 4 квартал 2007 года, как было указано при проведении аукциона и заключении государственного контракта (т.1 л.д.15-16).

Заказчик не оспаривает указанный расчет в части  объемов  выполненных работ, не соглашается с индексом цен на 4 квартал, согласен на индекс цен 3 квартала.

При таких обстоятельствах, установив, что наличие долга ответчика по встречному иску перед истцом в размере 2550 585  рублей подтверждается материалами дела, апелляционный суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования в части взыскания 2550 585  рублей с Министерства Экономического развития Астраханской области в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Юг-Строй» и в части признания спорного контракта незаключенным. В остальной части  встречных исковых требований и в удовлетворении первоначального иска следует отказать, вследствие недоказанности.

Расторжение договора согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

«По требованию одной из сторон, - как следует из ч. 2. ст.450 ГК РФ, - договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора  другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что была  вправе  рассчитывать при заключении договора».

Статья 715 (равно как и статья 717) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при наличии определенных обстоятельств, при этом такой отказ влечет обязанность заказчика возместить подрядчику убытки.

В данном случае правила статей 715-717 неприменимы, поскольку расторжение государственного контракта законом не допустимо при не заключенности контракта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2009 года по делу №А06-7178/2008 изменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Отказать в удовлетворении первоначального иска в части расторжения государственного контракта №40к/07 от 4 марта 2008 года на выполнение подрядных работ по реконструкции  бизнес – инкубатора, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Хараболи, ул. Ленина, 9.

Взыскать с  Министерства Экономического развития Астраханской области, г.Астрахань, в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Юг-Строй», г. Астрахань, 2550 585  рублей». В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин