Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А12-19048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пункт 13.2 в проекте муниципального контракта предусматривает условие о возможности расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, что противоречит пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, которым установлено расторжение муниципального или государственного контракта только по соглашению сторон или решению суда.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания муниципального контракта от 21.07.2008 года № 10.1 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Светлый Яр» недействительным в силу ничтожности.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд первой инстанции правомерно взыскал 10 000 рублей с истца в пользу ООО «Дизайн-Проект».

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Расходы на услуги представителя компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               вопрос   о   судебных   расходах   разрешается   арбитражным   судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

            В обоснование заявленного ходатайства ООО «Дизайн-Проект» представило договор об оказании юридических услуг от 05.12.2008 года № 7-юр и платежное поручение от 21.01.2009 года № 00063 на сумму 20 000 рублей.

Истец имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают ничтожности контракта в силу ст. 168 ГК РФ, а также нарушений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, так как при заключении контракта не были нарушены его существенные условия, а также иные нормы действующего законодательства.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года по делу № А12-19048/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А06-7144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также