Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А57-2674/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                             Дело № А57-2674/09

«19» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Портновой Л.М. на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 года по делу № А57-2674/09 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Портновой Л.М. (г. Балаково Саратовской области)

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18/7 от 06 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Портнова Л.М. (далее – ИП Портнова Л.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее – Комитет, административный орган) № 18/7 от 06 февраля 2009 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

ИП Портнова Л.М. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные предпринимателем требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения. Заявитель настаивает на том, что в действиях ИП Портновой Л.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как она не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Кроме того, по мнению предпринимателя, административным органом допущены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности.

Административным органом письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Портнова Л.М., Комитет извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений № 96213 2, № 96214 9 с отметками о вручении адресатам почтовых отправлений 27 апреля 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако данными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2009 года в порядке осуществления государственного контроля в соответствии со статьями 6, 65, 66 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственным инспектором Комитета по охране окружающей среды и природопользования Саратовской области Лукьяновой Т.А. проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды ИП Портновой Л.М.

В ходе проверки установлено, что предприниматель арендует земельные участки из земель поселений, находящиеся по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 76, и ул. Саратовское шоссе, остановка «Вокзальная», согласно договорам аренды земли соответственно № 307 от 28.06.2004 г. и № 187 от 16.05.2007 г., заключенным с Балаковским муниципальным образованием Саратовской области, с разрешенным использованием общественной застройки (остановочный павильон в комплексе с мини-магазином) площадью 0,0912 га и площадью 0,0225 га. На момент проверки плата за негативное воздействие на окружающую среду ИП Портнова Л.М. не производила.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 18/5 от 06 февраля 2009 года. (л.д. 7-8)

Усмотрев в действиях  ИП Портновой Л.М. наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 февраля 2009 года государственным инспектором Комитета по охране окружающей среды и природопользования Саратовской области Лукьяновой Т.А. в отношении предпринимателя составлен протокол № 18/7 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования. (л.д. 9)

В этот же день 06 февраля 2009 года государственным инспектором Комитета по охране окружающей среды и природопользования Саратовской области Лукьяновой Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18/7, в соответствии с которым ИП Портнова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

ИП Портнова Л.М. не согласилась с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление административного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, оспорила его в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не выявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, объективную сторону которого образует бездействие – не внесение платежей в установленные сроки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При определении лица, на которое возлагается обязанность по уплате указанного платежа, следует учитывать данную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 284-О квалификацию платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что данные платежи имеют «индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором» и представляют собой «форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия», а также на то, что «платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку» (пункт 5 Определения).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суд первой инстанции указал, что при осуществлении ИП Портновой Л.М. предпринимательской деятельности образуются отходы производства и потребления, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Комитета не следует, что ИП Портновой Л.М. занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В силу положений статей 65 и 210 Арбитражного