Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А12-5370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мурзаева Н.К. и Иванов Р.С., должностные лица  инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области, выявившие административное правонарушение, при наличии у них соответствующих полномочий вправе были составить протокол об административном правонарушении либо  протокол о применении мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 27.1 КоАП РФ.

            Если товар приобретался гражданином для личного пользования, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении должно являться сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такого заявления Бузину А.В. не поступало.

            Лицо, составившее протокол об административном правонарушении  правонарушение не выявлял и не фиксировал.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения  производства  по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 27.1 КоАП РФ, либо  с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со  ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, должностное лицо  вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и осмотр  принадлежащих  юридическому лицу территорий. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территории осуществляется в присутствии  представителя юридического лица и двух понятых. Факт административного правонарушении при непосредственном его обнаружении зафиксирован не был.

 На основании протокола  № 034-60-Д-000106 было вынесено постановление, несмотря на то, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, обязано было выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (ст. 29.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют доводам, содержащимся в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, которым  судом первой инстанции дана полная,  всесторонняя и объективная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в ходе апелляционного производства не опроверг выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции   находит обжалуемое решение обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  Апелляционная жалоба ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2009 года по делу № А12-5370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               И.И. Жевак  

                                                                                                          Н.Н. Пригарова