Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-18958/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Поскольку правоотношения сторон в части выполнения дополнительных видов работ в виде договора не были оформлены сторонами, в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практики данное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно требованиям ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 117645,32 рублей подлежала взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционный суд также соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что поскольку истцом по встречному иску  не представлено доказательств вины ответчика в нарушении сроков окончания работ, не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к муниципальному контракту №144 от 21.09.2005 года и неустойки по договору подряда №249 от 26.12.2005 года.

Единственный довод подателя апелляционной жалобы сводится к тому, что истцом  при выполнении работ по муниципальному контракту №144 от 21 сентября 2005 года была произведена переплата, поскольку при проведении проверки актов выполненных работ  было установлено, что фактически работы в рамках указанного муниципального контракта выполнены на общую сумму 818 601, 28 рублей.

Указанный довод апелляционной жалобы является не состоятельным по следующим основаниям:

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда не заявляло исковых требований о взыскании переплаченной по муниципальному контракту №144 от 21 сентября 2005 года суммы, ООО «Таир» также не заявляло требований по данному контракту.

Заявление о зачете не сделано заказчиком в установленном порядке, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, не находит оснований к отмене судебного акта и отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска по данному требованию и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Кроме того, встречные денежные требования не подтверждены в установленном законом порядке, акт от  7 марта 2006 года истцом оспаривается, как подписанный неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд не вправе выйти за рамки рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2009 года по делу №А12-18958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин