Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-4402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(раздел лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания), одним из лицензионных условий такого вида деятельности, прежде всего, является наличие лицензии (лицензий) на вещание.

Пунктом 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 31.05.2005 г. № 32092 также установлено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (л.д. 54-55).

Следовательно, сама по себе лицензия на оказание услуг связи без лицензии на вещание не предоставляет лицензиату права на показ (ретрансляцию) телепрограмм. Лицензией от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 право ООО «ЭРОС» на показ иных, кроме собственного производства, программ в полосе частот 2612-2620 МГц на территории               г. Волгограда не предоставлено.

Ссылки Общества на лицензии от 01 марта 2004 года серии ТВ № 8151 и от 24 марта 2004 года серии ТВ № 8274, а также, на не принятие во внимание судом первой инстанции фактов обращения ООО «ЭРОС» с заявлениями в Арбитражный суд г. Москвы и принятых по этим заявлениям судебных актов арбитражных судов, по мнению суда апелляционной инстанции, неосновательны.

Управлением проведена проверка по вещательной лицензии (телевидение эфирно-кабельное MMDS) от 31 января 2005 года № 8699, которая является действующей (срок действия лицензии истекает 31 января 2010 года) и содержит условия, подлежащие обязательному и неукоснительному соблюдению ее держателем.

Доводы Общества, со ссылкой на ответ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия генеральному директору ООО «Спортивный телеканал 7 ТВ» Оганесову Р.Ю., о том, что законодательством не предусмотрено эфирно-кабельное вещание (MMDS) в качестве вида деятельности, подлежащего лицензированию наряду с эфирным, проводным или кабельным телерадиовещанием, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как указывалось выше, ООО «ЭРОС» выдана лицензия от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699, которая действует, в установленном законом порядке не аннулирована, а потому содержащиеся в ней условия подлежат обязательному исполнению.

Учитывая названные обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Эрос» нарушило условия конкретной лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699, а, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

ООО «ЭРОС» привлечено судом к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЭРОС» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» марта 2009 года по делу № А12-4402/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

М.А. Акимова