Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-4402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-4402/2009 «18» мая 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г., с участием в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» - представитель Высоцких С.Ю. по доверенности от 27.12.2008 г. № 3/юр, от Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области – представители Никитина Е.В. по доверенности от 09.01.2009 г. № 1, Зданович М.А. по доверенности от 06.05.2009 г. № 19, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года по делу № А12-4402/2009 (судья Павлова С.В.) по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее – ООО «ЭРОС», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования Управления удовлетворены. ООО «ЭРОС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Общество считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители ООО «ЭРОС» Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области в судебном заседании поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «Электронные Радио Оптические Системы» имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (телевидение эфирно-кабельное (MMDS)), серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, выданную сроком на 5 лет. (л.д. 21-25) Лицензионными условиями (приложение № 1, № 2 и № 3 к лицензии от 31.01.2005 г. № 8699) предусмотрено осуществление ежедневного, круглосуточного телевизионного вещания средства массовой информации «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц. Общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов (100 %), из них: программы отечественного производства - 50 %, программы иностранного производства -50 %. При этом объем программ собственного производства лицензиата в процентном отношении к общему объему вещания в неделю должен составлять 100 %. На основании приказа Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области от 03 февраля 2009 г. № 037-п в период с 04.02.2009 г. по 05.03.2009 г. Управлением проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Электронные Радио Оптические Системы» в области телевизионного вещания. В результате мониторинга эфира, проведенного с 05.02.2009 г. по 25.02.2009 г. установлено, что телевизионное вещание программ собственного производства в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда ООО «ЭРОС» не осуществляется. Средство массовой информации – «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда отсутствует. Фактически осуществляется вещание телепрограммы «O2TV» в объеме 100%. 12 февраля 2009 года Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области совместно с представителем ООО «ЭРОС» Кисловым С.В. составлен протокол № 34-07-037-П/001 распределения частотных каналов в сети MMDS, согласно которому в полосе частот 2612-2620 МГц осуществляется вещание телепрограммы «O2TV» (л.д. 12). Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03 марта 2009 г. № 8699-34-05/0055. (л.д. 14-19) По факту выявленного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии от серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, 04 марта 2009 года Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области в отношении ООО «ЭРОС» составлен протокол № 20 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7) Полагая факт выявленного правонарушения установленным, Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему административного правонарушения. Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении. Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального Закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименования услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно пункту 18 перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 87, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии. В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. Как следует из статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2421-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом. Пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией. ООО «ЭРОС» имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (телевидение эфирно-кабельное (MMDS)), серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, выданную сроком на 5 лет. Согласно пункту 1 Приложения № 1 к лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания. Приложением № 2 к названной лицензии установлен объём программ собственного производства в размере 100 % к общему объему вещания, что составляет 168 часов. Из Приложения № 3 следует, что вещание должно производиться ООО «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда. Указанные условия ООО «ЭРОС» не соблюдены, следовательно, в действиях Общества имеется вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 03.03.2009 г. № 8699-34-05/0055, протоколом распределения частотных каналов в сети MMDS от 12.02.2009 г. № 34-07-037-П/001, протоколом от 04.03.2009 г. № 20, лицензией от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699, объяснениями генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В., согласно которым, в ходе профилактических работ обслуживающим персоналом допущена механическая ошибка – были перепутаны входы на двух блоках многоканального передатчика MMDS. Ссылка на наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 31.05.2005 г. № 32092 на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания не свидетельствует об отсутствии выявленного правонарушения, поскольку условия именно лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 не были соблюдены Обществом. Пунктом 14 Положения о лицензировании не предусмотрена передача лицензии на осуществление телевизионного вещания другому лицу. Ретрансляция передач телеканала «O2TV» осуществлялась в полосе частот 2612-2620 МГц, на которых вещание согласно выданной ООО «ЭРОС» лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 предусмотрено только в отношении программ его собственного производства. Сведения о внесенных в условия данной лицензии изменениях в материалы дела не представлены. Довод ООО «ЭРОС» о том, что, ретранслируя программы телеканала «O2TV», оно не осуществляло эфирного вещания, а действовало только в рамках имеющихся у него лицензий на оказание услуг связи для целей эфирного вещания (оказывал услуги связи) и поэтому нарушений условий лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 им не допущено, апелляционная инстанция считает неправомерным. В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с Перечнем услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-6160/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|