Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А12-4402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4402/2009

«18» мая 2009 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2009 года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» - представитель Высоцких С.Ю. по доверенности от 27.12.2008 г. № 3/юр,

от Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области – представители Никитина Е.В. по доверенности от 09.01.2009 г. № 1, Зданович М.А. по доверенности от 06.05.2009 г. № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 марта 2009 года по делу         № А12-4402/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее – ООО «ЭРОС», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования Управления удовлетворены. ООО «ЭРОС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Общество считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Россвязькомнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «ЭРОС» Управления Россвязькомнадзора по Волгоградской области в судебном заседании поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Электронные Радио Оптические Системы» имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (телевидение эфирно-кабельное (MMDS)), серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, выданную сроком на 5 лет. (л.д. 21-25)

Лицензионными условиями (приложение № 1, № 2 и № 3 к лицензии от 31.01.2005 г. № 8699) предусмотрено осуществление ежедневного, круглосуточного телевизионного вещания средства массовой информации «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц. Общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов (100 %), из них: программы отечественного производства - 50 %, программы иностранного производства -50 %. При этом объем программ собственного производства лицензиата в процентном отношении к общему объему вещания в неделю должен составлять 100 %.

На основании приказа Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области от 03 февраля 2009 г. № 037-п в период с 04.02.2009 г. по 05.03.2009 г. Управлением проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Электронные Радио Оптические Системы» в области телевизионного вещания.

В результате мониторинга эфира, проведенного с 05.02.2009 г. по 25.02.2009 г. установлено, что телевизионное вещание программ собственного производства в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда ООО «ЭРОС» не осуществляется. Средство массовой информации – «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда отсутствует. Фактически осуществляется вещание телепрограммы «O2TV» в объеме 100%.

12 февраля 2009 года Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области совместно с представителем ООО «ЭРОС» Кисловым С.В. составлен протокол          № 34-07-037-П/001 распределения частотных каналов в сети MMDS, согласно которому в полосе частот 2612-2620 МГц осуществляется вещание телепрограммы «O2TV» (л.д. 12).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03 марта 2009 г.                   № 8699-34-05/0055. (л.д. 14-19)

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии от серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, 04 марта 2009 года Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области в отношении ООО «ЭРОС» составлен протокол № 20 об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7)

Полагая факт выявленного правонарушения установленным, Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно  пункту 1 статьи 29 Федерального Закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности  в области оказания услуг связи. Перечень наименования услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 18 перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 87, услуги связи для целей эфирного вещания  осуществляются только на основании лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Как следует из статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2421-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

ООО «ЭРОС» имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (телевидение эфирно-кабельное (MMDS)), серии ТВ № 8699 от 31 января 2005 года, выданную сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением № 2 к названной лицензии установлен объём программ собственного производства в размере 100 % к общему объему вещания, что составляет 168 часов.

Из Приложения № 3 следует, что вещание должно производиться ООО «ЭРОС» в полосе частот 2612-2620 МГц на территории г. Волгограда.

Указанные условия ООО «ЭРОС» не соблюдены, следовательно, в действиях Общества имеется вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 03.03.2009 г. № 8699-34-05/0055, протоколом распределения частотных каналов в сети MMDS от 12.02.2009 г. № 34-07-037-П/001, протоколом от 04.03.2009 г.                 № 20, лицензией от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699, объяснениями генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В., согласно которым, в ходе профилактических работ обслуживающим персоналом допущена механическая ошибка – были перепутаны входы на двух блоках многоканального передатчика MMDS.

Ссылка на наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 31.05.2005 г. № 32092 на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания не свидетельствует об отсутствии выявленного правонарушения, поскольку условия именно лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 не были соблюдены Обществом.

Пунктом 14 Положения о лицензировании не предусмотрена передача лицензии на осуществление телевизионного вещания другому лицу. Ретрансляция передач телеканала «O2TV» осуществлялась в полосе частот 2612-2620 МГц, на которых вещание согласно выданной ООО «ЭРОС» лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 предусмотрено только в отношении программ его собственного производства. Сведения о внесенных в условия данной лицензии изменениях в материалы дела не представлены.

Довод ООО «ЭРОС» о том, что, ретранслируя программы телеканала «O2TV», оно не осуществляло эфирного вещания, а действовало только в рамках имеющихся у него лицензий на оказание услуг связи для целей эфирного вещания (оказывал услуги связи) и поэтому нарушений условий лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ № 8699 им не допущено, апелляционная инстанция считает неправомерным.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Перечнем услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-6160/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также