Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А06-4698/07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

22.06.2006 № 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

         В подтверждение оказанных услуг конкурсным управляющим представлен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг от 30.04.2008 ( л.д.32-41) и письмо-заказ от 30.04.2008 ( л.д.42-43).

         Однако документы, свидетельствующих об оказании конкретных правовых услуг в соответствии с условий договора и письма-заказа, в материалах дела отсутствуют. Согласно условий договора и письма –заказа от 30.04.2008 Адвокаты обязуются устно или письменно консультировать конкурсного управляющего, осуществлять подготовку правовых документов, представлять интересы Клиента ( конкурсного управляющего) в суде, в арбитражном суде, в иных государственных и муниципальных органах, а также обеспечивать интересы должника при проведении собраний кредиторов, при необходимости составлять и направлять письма и обращения в правоохранительные и иные органы.

         Исходя из положений статьи 129 и 131 Закона о банкротстве названные услуги связаны с использованием возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве  и осуществляемых  им лично.

         Кроме того, представители  филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» в г. Волгограде не принимали участия ни в одном арбитражном и ином деле, связанным с делом о банкротстве ООО «Телеателье «Фотон». Из отчетов конкурсного управляющего следует, что никаких юридически значимых действий ни он, ни   представители адвокатской конторы за период ведения конкурсного производства в отношении ООО «Телеателье «Фотон» не совершали.

        Суд первой инстанции правомерно установил, что из отчетов конкурсного управляющего Кагитина С.А. усматривается, что установленные Законом о банкротстве обязанности, кроме ведения реестра требований кредиторов, им, за период ведения конкурсного производства в отношении ООО «Телеателье «Фотон», не исполнялись.

        При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела копии   квитанций об оплате   в сумме 15000 руб. за период май, июль, август, сентябрь 2008 года, затраты по аренде автомобиля в сумме 40000 руб.   суд первой инстанции обоснованно не принял, как доказательства понесенных расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ООО «Телеателье «Фотон».

         Из договора аренды автомобиля от 30.04.2008 следует, что арендная плата уплачивается за полный месяц использования автомобиля, в расчет затрат включены пять полных месяцев использования автомобиля, тогда как из отчетов конкурсного управляющего   и материалов дела установлено, что Кагитин С.А. не находился постоянно на территории г. Астрахани, где находятся Арбитражный суд Астраханской области, должник и его имущество с 30 апреля 2008 года по 25 сентября 2008 года.

         Документально не доказал конкурсный управляющий и расходы связанные с командировкой ( как об этом указано в апелляционной жалобе), поскольку никаких по данному вопросу документов не представлено, не подтвержден сам факт направления и  нахождения в командировке.

         Таким образом, конкурсным управляющим Кагитиным С.А. ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства существования причинно-следственной связи между приобретением топлива на указанную сумму, арендой автомобиля с деятельностью конкурсного управляющего; не представлены путевые листы по дням, когда приобреталось топливо и совершались поездки в г.Астрахань; не   представлены обоснования   и цели поездок, таким образом, не доказан факт обоснованности и необходимости  предъявленных расходов.

         С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств имеются основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в распределении судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и о взыскании указанных расходов за счет должника.

При принятии определения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября  2008  года по делу №А06-4698/2007 отменить в части  отказа в распределении и о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеателье «Фотон», г.Астрахань, в пользу индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича, г.Волгоград, расходы на выплату вознаграждения  конкурсному управляющему в  сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              Ф.И. Тимаев