Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А57-14214/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14214/08-16

«14» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу               № А57-14214/08-16 (судья Докунин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия-Плюс»,  г. Вольск Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,

о признании недействительным Решения № 37 от 30.06.2008 г. в части,

при участии в заседании представителей:          

ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» - Самаркин А.В., доверенность  б/н от 25.12.2008г.,

Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области – Рыков В.В., доверенность № 5 от 11.01.2009 г., Парфенова Л.А., доверенность № 15133 от 25.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  Предприятие «Индустрия-Плюс» (далее - ООО Предприятие «Индустрия-Плюс», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 37 от 30.06.2008 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 243 646,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 906 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и штрафа в размере 233 979 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет РФ; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 209,86 руб. за неполную уплату транспортного налога; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 7 569,11 руб., пени по налогу на прибыль в размере 144 333,12 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 441 714 руб., доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 434 533 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 1 169 895 руб., доначисления транспортного налога в размере 6 049,30 руб.

Решением суда первой инстанции «12» марта 2009 года заявленные ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» требования удовлетворены частично: признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области          № 37 от 30.06.2008 г. в части привлечения налогоплательщика за неполную уплату налога на добавленную стоимость к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 243 646,80 рублей; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 86906 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и штрафа в размере 233 979 рублей за неполную уплату налога на прибыль в бюджет РФ; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1209,86 рублей за неполную уплату транспортного налога; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 7 569,11 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 144 333,12 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 441 714 рублей, доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 434 533 рубля, в бюджет субъектов РФ в размере 1 169 895 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения №37 от 30.06.2008 г. недействительным в части доначисления НДС  в сумме 1 151 133 рубля, пени в сумме 6105,49 рублей, штрафа в сумме 200 043,80 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 765 622 рубля, пени в сумме 71 225,13 рублей, штрафа в сумме 153 124,4 рубля  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.  Общество считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 15 октября 2007 по 02 июня 2007 года налоговым органом на основании решения   начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 119 от 15 октября 2007года проведена выездная налоговая проверка ООО Предприятие «Индустрия-Плюс»  по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты  физическим лицам за период с 01.06.2005 г. по 31.12.2006 г, полноты удержания  и своевременности перечисления  в бюджет налога  на доходы  физических лиц за  период с 01.06.2005 г. по 30.09.2007 г.

05 июня 2008 года по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт № 41.

30 июня 2008 года начальником  Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области Смирновым Р.А. принято решение № 37 от 30 июня 2008 года о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде налоговых санкций в размере 610 939,86 рублей.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль предприятий, зачисляемый в бюджет РФ, в размере 434 533 рубля, налог на прибыль предприятий, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 1 169 895 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 441 714 рублей, налог на имущество в сумме 2 508 рублей и транспортный налог в размере 6049,30 рубля; пени по налогу на прибыль в сумме 144333,12 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 8636,07 рублей и по налогу на доходы физических лиц в размере 671,88 рубль, по налогу на имущество 238,57 рублей и транспортному налогу в сумме 448,66 рублей.

ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» не согласилось с принятым решением налогового органа в части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

НДС.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом было выявлено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 1 441 714,00 руб. в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов (с учетом принятых при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения возражений налогоплательщика):

-1 115 808,00 руб. по счетам-фактурам ООО «Пари»,

- 95 658,57 руб. по счету-фактуре ОАО «РЖД»,

- 166 789,83 руб. по счету-фактуре ООО «Сфера»,

а также занижения налоговой базы в результате не включения в налоговую базу суммы НДС 63 457,63 руб., полученной от реализации нежилого здания.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДС  в сумме 1 441 714 рублей, пени в сумме 7 569,11 рублей, штрафа в сумме 243 646,80 рублей.

В дополнительном отзыве по делу налоговый орган указывает, что признает доводы налогоплательщика о том, что Обществом были заявлены налоговые вычеты только по шести счетам-фактурам на общую сумму 825 226,8 руб., поэтому признает обоснованными доводы заявителя в части доначисления НДС в сумме 290 581,2 руб., штрафным санкциям в сумме 88 299 руб.  (т.5, л.д. 63-64).

В связи с чем, в апелляционной инстанции налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части признания решения №37 от 30.06.2008 г. недействительным в части доначисления НДС  в сумме 1 151 133 рубля, пени в сумме 6105,49 рублей, штрафа в сумме 200 043,80 рублей.

Признавая недействительным решение инспекции в части эпизода по контрагенту заявителя ЗАО «Пари» суд указал, что осуществление ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» реальной хозяйственной деятельности с указанным контрагентом подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом. Учитывая, что недобросовестность налогоплательщика не подтверждена конкретными доказательствами, а Обществом представлены все предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа в данной части является незаконным и нарушающим права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по рассматриваемому эпизоду, послужил вывод налоговой инспекции о недоказанности заявителем права на вычет соответствующими документами, поскольку представленных заявителем для подтверждения своего права на вычет документы содержат недостоверные сведения: в договоре, счетах-фактурах и других документах, представленных налогоплательщиком, указан поставщик товара - ООО «Пари», в то время как ИНН принадлежит ЗАО «Пари», печать на документах - ЗАО «Пари». Кроме того, инжекция указывает, что ЗАО «Пари» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2006г. было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и 26.03.2007г. Общество исключено из ЕГРЮЛ. Счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом  - Хильченко К.Л. вместо конкурсного управляющего Полякова А.Н.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки в налоговую инспекцию были представлены документы - договор поставки шлак-отходов сернокислого производства (колчедан) в количестве 13700 тонн на сумму 4795000 руб., в том числе НДС в размере 731440,68 руб., заключенный между ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» и ЗАО «Пари» 20.02.2006 года, счета-фактуры №51 от 31.03.2006г., №52 от 03.04.2006г., № 53 от 06.06,2006г., №54 от 06.07,2006г., № 55 от 14.08.2006г., № 56 от 06.09.2006г., №57 от 28.09.2006г., и товарные накладные, выставленные ЗАО «Пари».

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, после того, как в акте проверки налоговым органом были выявлены несоответствия в документах – вместо ЗАО «Пари» указано ООО «Пари» заявитель истребовал надлежащие документы у бывшего директора АО «Пари» - Рыжова Г.А. и данные документы представлен в налоговую инспекцию до вынесения оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщиком в налоговую инспекцию и суду представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов по НДС. Фактическое осуществление хозяйственных операций с указанными контрагентами документально подтверждено. Колчедан получен заявителем, оплачено им, учтен и переработан.

Осуществление ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» реальной хозяйственной операции подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод инспекции о том, что факт неправомерности заявления налоговых вычетов подтверждается тем, что ЗАО «Пари» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2006г. было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и 26.03.2007 г. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Как указано выше, поставки заключен ООО Предприятие «Индустрия-Плюс» и ЗАО «Пари» 20.02.2006 года, т.е. до введения конкурсного производства и исключения ЗАО из ЕГРЮЛ.

Как указывает налоговый орган